залог по ст.488 ГК РФ

[Деловая Ко.]

Интересный возник вопрос, применяется ли предусмотренный законом - а именно п.5 ст.488 ГК РФ - залог проданного в кредит товара, в деле о банкротстве? Контрагентами была заключена сделка купли-продажи оборудования в рассрочку. Товар полностью оплачен не был. Специального договора о залоге не заключалось (и имеет ли это значение, если залог в данном случае предусмотрен самим законом). В соответствиии с п. 5 вышеуказанной статьи: "если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара". Потом покупатель рухнул в банкротство. Кредитор заявил свои требования как залоговый, но арбитраж в удовлетворении требования в части залогового обязательства отказал, невнятно изложив аргумент, почему именно. Кредитор был включен в реестр как обычный конкурсный. В кулуарах было сказано, что арбитражу просто лень создавать прецеденты по такой категории дел. Собираемся обжаловать, но позиция шаткая, ибо нет судебной практики по аналогичным делам.
Подскажите, были ли у кого подобные прецеденты. И вообще, какие есть мысли на этот счет...

 

[Денис Лобаненко]

"Судебной практики нет...", "подскажите есть ли прецеденты..."
Не знаю. А зачем они вам? Закон прочитали! Написано однозначно! Шашки наголо и вперед!
Ждать пока поддержит шепоток в кулуарах? Или когда сложиться судебная практика?
Судебную практику делают представители сторон, а не судьи!
Судья - лицо, больше всего на свете не любящий одну вещь,... - принимать решения:rofl:

 

[Алексей Юхнин]

Прецеденты были, причем весьма забавные... К вечеру попытаюсь найти их.

В одном деле кредитор требовал включения в реестр как залоговый, при этом договором был прописан переход права собственности на поставляемый товар с даты полной оплаты. Во втором такой оговорки в договоре не было. В обоих случаях в признании кредитора залоговым было отказано.

Прелесть ситуации заключалась в том, что кредитор поставлял муку на хлебопекарню. Естественно к моменту рассмотрения дела мука была израсходована в обоих случаях.

Может кто-то раньше найдет. Если правильно помню, дело было в ФАС Московского округа...

 

[ЯВВ]

У меня были химикаты (Алтайский край), поставляли на колхоз, хотели быть залоговыми...отказали, сказали - обычный третий реестр дальше первой инстанции кредитор не пошел...

 

[Денис Лобаненко]

А ежели не мука..., не химикаты..., а "оборудование"?

 

[Деловая Ко.]

А ежели не мука..., не химикаты..., а "оборудование"?

Вот-вот..оборудование и есть )

 

[Деловая Ко.]

"Судебной практики нет...", "подскажите есть ли прецеденты..."
Не знаю. А зачем они вам? Закон прочитали! Написано однозначно! Шашки наголо и вперед!
Ждать пока поддержит шепоток в кулуарах? Или когда сложиться судебная практика?
Судебную практику делают представители сторон, а не судьи!
Судья - лицо, больше всего на свете не любящий одну вещь,... - принимать решения:rofl:

И еще.. судебной практикой, к сожалению, приходится "обкладываться" как броней в любых судах провинциальной юрисдикции ). Без оной местечковые суды пугаются, прикидываются ветошью и шаблонно строчат отказные решения/определения. Се ля ви, как говорится )

 

[tremens]

Интересный возник вопрос, применяется ли предусмотренный законом - а именно п.5 ст.488 ГК РФ

закон о банкротстве для залога в силу закона каких-либо исключений не делает.
Но каждый случай индивидуален - а именно что за стадия банкротства и есть ли заложенное имущество физически...

 

[Деловая Ко.]

закон о банкротстве для залога в силу закона каких-либо исключений не делает.
Но каждый случай индивидуален - а именно что за стадия банкротства и есть ли заложенное имущество физически...

"Физически"? Физическии мущество было отгружено покупателю в соответствии с условиями договора после первого платежа. Вместе с тем, закон предусматривает нахождение данного имущества в залоге у продавца до момента окончательного расчета по договору (поправка: если иное не предусмотрено договором). Опять же, что означает "если иное не предусмотрено договором"? Т.е. в договоре купли-продажи товара в кредит надо было прописывать, что до момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца, иначе в противном случае будет считаться, что залога нет? Опять же, понятие залога в гражданском праве определяет обязательное наличие самостоятельного договора залога, определяющего залоговые обязательства. В нашем случае самостоятельного договора залога не было. В общем, ситуация не однозначная, но будем отстаивать свою позицию в апелляции. Поживем - увидим.
Спасибо всем, кто заинтересовался данной проблемой и откликнулся на мой пост.

 

[tremens]

Опять же, что означает "если иное не предусмотрено договором"? Т.е. в договоре купли-продажи товара в кредит надо было прописывать, что до момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца, иначе в противном случае будет считаться, что залога нет?

совсем наборот, если в договре не написано что до полной оплаты поставленного на условиях отсрочки (кредита) платежа товар НЕ находится в залоге, то залога нет. А вот если в договре предусмотрена отсрочка платежа и подобной формулировки в договоре нет, то имеет место быть залог.

 

[tremens]

Опять же, понятие залога в гражданском праве определяет обязательное наличие самостоятельного договора залога, определяющего залоговые обязательства. В нашем случае самостоятельного договора залога не было.

Совсем не так. Есть залог в силу договора, а есть залог в силу закона. В описанной Вами ситуации имеется его вторая разновидность (закон в силу закона)...

 

[Baton]

Залоговый кредитор на основании решения суда

Вот еще вопрос в развитие темы.
Есть договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым произведена государственная регистрация права собственности на покупателя. В договоре четко указано, что имущество оплачено полностью на момент подписания договора.
Кроме того, покупатель передал указанное имущество в залог банку.
В дальнейшем продавец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за проданное недвижимое имущество. В настоящее время получен исполнительный лист и передан продавцом в ПСП. Решение было вынесено после заключения покупателем договора залога с банком.
В настоящее время в отношении покупателя введена процедура (наблюдение) и у продавца есть желание включиться в реестр в качестве залогового кредитора (п. 5. ст. 488).
Вопрос в следующем: будет ли залог в силу закона, возникший у продавца (в соответствии с вынесенным судебным актом) первоочередным по отношению к залогу банка? С одной стороны, залог возник в момент совершения сделки купли-продажи (т.е. до даты залога банку), с другой стороны факт неоплаты имущества покупателем был установлен только на основании решения суда, принятого после заключения договора ипотеки с банком.
Какие мнения?

 

[Лисенок]

"Физически"? Физическии мущество было отгружено покупателю в соответствии с условиями договора после первого платежа. Вместе с тем, закон предусматривает нахождение данного имущества в залоге у продавца до момента окончательного расчета по договору (поправка: если иное не предусмотрено договором). Опять же, что означает "если иное не предусмотрено договором"? Т.е. в договоре купли-продажи товара в кредит надо было прописывать, что до момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца, иначе в противном случае будет считаться, что залога нет? Опять же, понятие залога в гражданском праве определяет обязательное наличие самостоятельного договора залога, определяющего залоговые обязательства. В нашем случае самостоятельного договора залога не было. В общем, ситуация не однозначная, но будем отстаивать свою позицию в апелляции. Поживем - увидим.
Спасибо всем, кто заинтересовался данной проблемой и откликнулся на мой пост.

Суд при установлении требования в реестр будет проверять, имеется ли залоговое имущество у должника в натуре. Бремя доказывания - на кредиторе (то есть на вас) (банки обычно представляют в качестве доказательства акт осмотра предмета залога). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
(см. п. 1 Постановления ВАС № 58)
А кредитный договор когда был заключен - до момента принятия заявления о признании должника банкротом или после? Может и включаться в реестр не стоит - вдруг он текущий

 

[tremens]

Вопрос в следующем: будет ли залог в силу закона, возникший у продавца (в соответствии с вынесенным судебным актом) первоочередным по отношению к залогу банка? С одной стороны, залог возник в момент совершения сделки купли-продажи (т.е. до даты залога банку), с другой стороны факт неоплаты имущества покупателем был установлен только на основании решения суда, принятого после заключения договора ипотеки с банком.
Какие мнения?

а каково основание возникновения залога у продавца? судом что был установлен именно факт заключения залога????

 

[Baton]

Залог в силу закона (п. 5 ст. 488 ГК РФ)

Могу сказать следующее - суд признал залоговым кредитором лицо на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ.
Все интересное только начинается
(см. мой пост № 12 от 26.10.2009)