Залог после публички

Вельдеман

Пользователь
#1
Доброго времени суток!
Ситуация следующая:
Конкурсное производство. Торги. Предмет торгов - заложенное имущество. На первоначальных и повторных торгах залог не был реализован. Правом оставления за собой предмета золога залоговый кредитор не воспользовался. Прошла публичка - залог не реализован. Цена отсечения установлена в 50%, сумма очень приличная.
Вопрос: что дальше?
Отдать по отступному кредиторам - нельзя, т.к. согласно абз. 2 п. 8 ст. 142 ЗоБ -в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.
Может, отдать участникам должника на основании ст. 148 ЗоБ?
Вроде б закон это допускает, но что-то сомнения терзают. Если это сделать, жалобы обеспечены, придется потом долго ходить по судам, ПО и объясняться перед СРО, поэтому такое решение нужно принимать будучи уверенным в его законности.
Кроме того, как будет обстоять дело с правом залога? Если оно сохраняется (а я пока не нахожу оснований в пользу того, что оно прекращается), какой смысл его забирать участникам, если затем к ним придет залоговый кредитор и обратит взыскание?
Всем признателен за Ваши мысли.
 

Михаил

Пользователь
#2
Доброго времени суток!
Ситуация следующая:
Конкурсное производство. Торги. Предмет торгов - заложенное имущество. На первоначальных и повторных торгах залог не был реализован. Правом оставления за собой предмета золога залоговый кредитор не воспользовался. Прошла публичка - залог не реализован. Цена отсечения установлена в 50%, сумма очень приличная.
Вопрос: что дальше?
Отдать по отступному кредиторам - нельзя, т.к. согласно абз. 2 п. 8 ст. 142 ЗоБ -в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.
Может, отдать участникам должника на основании ст. 148 ЗоБ?
Вроде б закон это допускает, но что-то сомнения терзают. Если это сделать, жалобы обеспечены, придется потом долго ходить по судам, ПО и объясняться перед СРО, поэтому такое решение нужно принимать будучи уверенным в его законности.
Кроме того, как будет обстоять дело с правом залога? Если оно сохраняется (а я пока не нахожу оснований в пользу того, что оно прекращается), какой смысл его забирать участникам, если затем к ним придет залоговый кредитор и обратит взыскание?
Всем признателен за Ваши мысли.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Поэтому, в случае исчерпания всех возможных способов реализации заложенного имущества и отказа залогодержателя оставить предмет залога за собой после повторных торгов, право залога, на мой взгляд, должно быть прекращено и имущество передано по отступному кредиторам.
 

ibn-Serg

Новичок
#3
Уже есть практика по утрате залога после того как залог не продан на публичке. Есть практика в ФАС СЗО, но на память не помню.
Из последнего, но по первой инстанции, смотри, например, определение от 09.01.2013 по делу №А50-27830/2009.
Так что, либо на СК за утверждением порядка продаж, либо предлагать кредиторам, в любом случае залоговый кредитор перестал быть таковым.
И слава Богу.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#4
Во-первых, закон не запрещает провести еще публичное предложение, если с первого раза не получилось. При этом залоговый кредитор может реализовать свое право на согласование порядка, сроков и условий только один раз. Я думаю, если на второй публичке утвердить снижение равномерно до 1 рубля, или до 1%, то где-то как-то оно все равно продастся и вопрос снимется сам собой.

Вообще по понуждению залоговых кредиторов к нормальным условиям публички, разрешению в суде разногласий с ними и так далее много писал Денис, и вроде бы все там было успешно. Я думаю, он сможет более квалифицированно прокомментировать.
 

Вельдеман

Пользователь
#5
При этом залоговый кредитор может реализовать свое право на согласование порядка, сроков и условий только один раз.
Почему? Потому что право залога прекращается после публички? Если так, то по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ о дальнейшей реализации предмета залога, на мой взгляд, не может идти речи, т.к. если реализация продолжается, то сам этот факт говорит о том, что реализация не оказалась невозможной (она продолжается), поэтому нет и основания для прекращения права залога. А что такое реализация вообще?
 

Вельдеман

Пользователь
#6
Если у кого есть практика прекращения залога после публички, буду ОООчень признателен, если поделитесь.
 

Вельдеман

Пользователь
#7
Я нашел практику ВАС, в которой подтверждается, что залог прекращается после публички.
Но тогда получается, что я ошибся в топикстарте в своих рассуждениях.
Согласно абз. 2 п. 8 ст. 142 ЗоБ - в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.
Если право залога прекратилось после публички, то имущество не обременено залогом. Следовательно, такое имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.
Тогда вопрос: в каких случаях возможно применение абз. 2 п. 8 ст. 142 ЗоБ, какой практический смысл этой нормы?
 

Вельдеман

Пользователь
#9
Вы нашли это - №ВАС-4240/2012 от 10.05.2012.
Да.
Неужели никто не знает для каких случаев предусмотрен абз. 2 п. 8 ст. 142 ЗоБ? Или вопрос настолько тривиальный, что лень отвечать?
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#10
Да.
Неужели никто не знает для каких случаев предусмотрен абз. 2 п. 8 ст. 142 ЗоБ? Или вопрос настолько тривиальный, что лень отвечать?
А вы без привязки к торгам этот пункт рассматривайте.
Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного возможно на любой стадии конкурсного производства независимо от того, предлагалось ли имущество должника к продаже на торгах, при условии соблюдения требований, названных в пунктах 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно: имущество должника не обременено залогом; соблюдены очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов; заключение соглашения об отступном согласовано с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
 

Вельдеман

Пользователь
#11
А вы без привязки к торгам этот пункт рассматривайте.
Так можно вообще торги не проводить, отдать все по отступному и точка. Я не отрицаю, что это возможно, но что-то сомнения берут. В п. 1.1 ст. 139 ЗоБ речь идет о предложении КУ о продаже (именно о продаже, а не иных способах реализации или погашения требований кредиторов). Т.е. получается, что КУ может приступить к погашению требований кредиторов до окончания инвентаризации?
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#12
Так можно вообще торги не проводить, отдать все по отступному и точка. Я не отрицаю, что это возможно, но что-то сомнения берут. В п. 1.1 ст. 139 ЗоБ речь идет о предложении КУ о продаже (именно о продаже, а не иных способах реализации или погашения требований кредиторов). Т.е. получается, что КУ может приступить к погашению требований кредиторов до окончания инвентаризации?
КУ может все (или почти все) главное что бы разумно и добросовестно не нарушая прав лиц участвующих в деле.
 

Вельдеман

Пользователь
#13
КУ может все (или почти все) главное что бы разумно и добросовестно не нарушая прав лиц участвующих в деле.
Я так понимаю, Вы смело используете в своей практике передачу имущества должника его кредиторам по отступному. Скажите, как при этом не нарушить прав всех кредиторов? Получается, что имущество необходимо предлагать всем кредиторам (вероятно, и по текущим платежам), а затем организовывать прием от них заявок. Далее среди тех, кто изъявил желание, имущество необходимо распределять пропорционально размерам их требований. Сразу вопросы:
- Как определять размер их требований? По реестру? Но если заявятся не все кредиторы, то 1 (иди 100%) не получится. Например, заявки на получение имущества представят 70% кредиторов. И как тут быть, отдать им 70% имущества, а 30% - участникам - муниципалам? Или, все же необходимо перераспределять процент требований среди заявившихся?
- Как быть, если заявки будут представлены на неделимое имущество? Передавать в долевую собственность? А если кто-либо из заявившихся не согласен на долевую собственность?
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#14
Я так понимаю, Вы смело используете в своей практике передачу имущества должника его кредиторам по отступному. Скажите, как при этом не нарушить прав всех кредиторов? Получается, что имущество необходимо предлагать всем кредиторам (вероятно, и по текущим платежам), а затем организовывать прием от них заявок. Далее среди тех, кто изъявил желание, имущество необходимо распределять пропорционально размерам их требований. Сразу вопросы:
- Как определять размер их требований? По реестру? Но если заявятся не все кредиторы, то 1 (иди 100%) не получится. Например, заявки на получение имущества представят 70% кредиторов. И как тут быть, отдать им 70% имущества, а 30% - участникам - муниципалам? Или, все же необходимо перераспределять процент требований среди заявившихся?
- Как быть, если заявки будут представлены на неделимое имущество? Передавать в долевую собственность? А если кто-либо из заявившихся не согласен на долевую собственность?
Не совсем так, главное условие соглашения об отступном (без продажи) соблюдение очередности и пропорциональности. Как вы ее сохраните если кто-то не хочет принимать отступное. Это ваше поле для фантазии - ЗоБ только определяет рамки (очередность, пропорциональность, разумность, обоснованность). А каждая ситуация индивидуальна, в этом то и особенность специалистов определить наиболее благоприятные последствия для всех.
 

Behtya

Пользователь
#15
Если у кого есть практика прекращения залога после публички, буду ОООчень признателен, если поделитесь.
Почитайте Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2012г. по делу № А71-5394/2010 Т/1, Т/2 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012г. № 17АП-4456/2012 по этому же делу. Может чего то оттуда подчерпнете. Правда сегодня состоялась по этим делам кассация, но итогов пока нет.
 

Вельдеман

Пользователь
#16
Почитайте Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2012г. по делу № А71-5394/2010 Т/1, Т/2 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012г. № 17АП-4456/2012 по этому же делу. Может чего то оттуда подчерпнете. Правда сегодня состоялась по этим делам кассация, но итогов пока нет.
Спасибо, я уже нашел практику. А с Вашей кассацией все нормально будет, ВАСя все сказал 10.05.12.
 

Михаил

Пользователь
#17
Спасибо, я уже нашел практику. А с Вашей кассацией все нормально будет, ВАСя все сказал 10.05.12.
А как Вам противоположенная практика -
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b8...f61d4b/A35-5047-2009_20121114_Opredelenie.pdf
ВАСя в очередной раз перевернул все с ног на голову.
 

Malker

Пользователь
#18
А как Вам противоположенная практика -
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b8...f61d4b/A35-5047-2009_20121114_Opredelenie.pdf
ВАСя в очередной раз перевернул все с ног на голову.
По моему мнению, не следовало допускать утверждение положения о торгах, в котором предоставляется право ЗК оставить имущество за собой после публички...
 

Вельдеман

Пользователь
#19
А как Вам противоположенная практика -
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b8...f61d4b/A35-5047-2009_20121114_Opredelenie.pdf
ВАСя в очередной раз перевернул все с ног на голову.
Мдя, идиоты какие-то. Ну и че теперь? Я уже послал залогового, будучи уверенным в Определении от 10.05.12. Х....ня какая-то, просто слов нет, это как вообще: "В случае, когда имущество не было продано посредством публичного предложения, залоговый кредитор не утрачивает право оставить за собой предмет залога". Интересно, а когда же залоговый утрачивает это право? А для чего законодатель установил залоговому срок для оставления за собой в 30 дней? Может, дело в составе, который выносил определение? Я уже не знаю куда двигаться, куда ни шагни, везде засада. Может я че не понимаю. Объясните пожалуйста кто понимает.
 

Вельдеман

Пользователь
#20
По моему мнению, не следовало допускать утверждение положения о торгах, в котором предоставляется право ЗК оставить имущество за собой после публички...
А Вы считаете, что положение в этой части не противоречит закону?