Залог товаров в обороте

#1
Уважаемые коллеги, прошу Вашего мнения.
Имеется договор залога товаров в обороте, которым предусмотрено, что залогодатель при отчуждении товаров заменяет их новыми.
При заключении договора залога был список товаров один, при конкурсе естественно поменялся.
Двустороннего соглашения между залогодателем и залогодержателем по измененному списку нет.
Есть только приказ директора, в котором он приказывает считать н-ное количество товаров залоговыми в связи с выбытием тех, что значились в списке при заключении договора.
Книги залогов пока не нашел.
Варианты действий.
1. Руководствуясь приказом директора, подписать акт с залогодержателем о перечне имеющегося в наличии залогового имущества, то есть измененный список. Этот вариант может не устроить других кредиторов, которые могут спросить: а почему на основании одного приказа директора ты все это записал в залог?
2. Руководствуясь первоначальным списком указанным в договоре залога, считать залоговым только те позиции, которые были указаны в нем, а приказ директора с измененным списком игнорировать, так как данный список с залоговым кредитором не согласован.
Сразу оговорюсь, что предмет залога продукция собственного производства, и измененный список состоит из такого же типа продукции, то есть формально попадает под требования статьи 357 ГК рф.
Также, общая залоговая стоимость измененного списка не превышает залоговую стоимость указанную в договоре залога.
 

Прасковья

Помощник АУ
#2
Я за первый вариант (что ответить кредиторам, Вы сами же все расписали).
Но это в теории...
А на практике возникает ряд вопросов (навскидку):
- нужно ли это залоговому кредитору (может он хочет голоса в реестре?);
- будет ли чем финансировать процедуру, если конкурсная масса в залоге (достаточно ли незалога?).
 
#3
- нужно ли это залоговому кредитору (может он хочет голоса в реестре?);
- будет ли чем финансировать процедуру, если конкурсная масса в залоге (достаточно ли незалога?).

Нужен конечно залог, а не голос.
Есть и другое имущество для финансирования процедуры.

Но вот что смущает в договоре залога.
Пункт 1.1. Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте согласно Приложению.
Пункт 1.4. Залогодатель вправе по своему усмотрению изменять состав Предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам указанным в Приложении и будет находиться на складе, расположенном по адресу, указанном в пункте 2.1 договора.
В приложении перечислено несколько сот позиций товаров, часть которых понятно выбыла из владения залогодателя. Список пополнился другими товарами, принадлежащими к той же товарной группе.

Однако пункт 2.1 говорит:
Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться предметом залога.

Возникает вопрос тогда, а является ли договор залогом товара в обороте, если особенностью залога товара в обороте является свободная продажа товара? Если это обычный залог(индивидуально-определенные предметы), то тогда добавление новых товаров в залог невозможно.

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/zalog-tovarov-v-oborote.21989/#ixzz2uMQE01OE
 

Прасковья

Помощник АУ
#4
Видимо, это тот случай, когда управляющему нужно принять волевое решение (занять определенную позицию) и быть готовым ее отстаивать)))