Ситуация следующая. Банк длительное время пытается включиться в реестр с залоговыми требованиями. Несколькими определениями суд обязывает его в том числе предоставить доказательства наличия автомобиля в натуре. Банк этого не делает. Не обращается ни к конкурсному, ни к должнику (ИП). В течение эпопеи сам КУ несколько раз звонил в местное отделение банка, но юрист сказал, что всю документацию подает головной офис, который находится за 1000 км. В итоге в связи с отсутствием документов суд в конце концов включает требование как необеспеченное залогом. Звоним в местный банк - они удивлены, но действий не предпринимают. Прошел срок обжалования определения. Авто есть. Продавать как незалоговое? Не знаю, какие последствия этого безобразия будут. Не сталкивались ли с подобным?
Залогодатель включен в реестр как не обеспеченный залогом
- Автор темы Фотиния
- Дата начала
нет, не сталкивались, у нас заявление о статусе залогового кредитор (в наблюдении включенный как обычный) подавал до истечения 2-х месяцев после объявления и дальше долго искали это авто, но обнаружили и внесли изменения в РТК как положено. У вас с одной стороны - какие претензии к КУ? Авто продаем в любом случае. Кредитор залоговый? нет. Кредитор включен в РТК? да. Продаем не обремененное залогом, т.к. после публичной продажи при включении кредитора в РТК залог снимается.
С другой стороны - не понятно когда банк включили в РТК как не залоговый и когда обнаружили авто? Если в КП, то почему КУ не реагировал на заявление банка, нет ли в его действиях недобросовестности (укрывал авто)?
С другой стороны - не понятно когда банк включили в РТК как не залоговый и когда обнаружили авто? Если в КП, то почему КУ не реагировал на заявление банка, нет ли в его действиях недобросовестности (укрывал авто)?
Спасибо за ответ. Авто было выявлено еще в наблюдении. Сведения о нем содержатся также в отчете об оценке имущества ИП на тот момент, и указывалось в качестве одного из объектов, позволяющих судить о достаточности средств для перехода в КП. В реестр требование включено через полгода после введения КП. Суд требовал документы от кредитора, а не от управляющего, хотя надо было бы, наверное, не с банком общаться, а самим в суд писать о наличии имущества. Но дело уже сделано, и потому и вопрос как быть дальше.
как залог снимается? как продавайте?Выдержка:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. N Ф04-8342/2007(40615-А46-21)
Исходя из норм параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог, как способ обеспечения исполнения обязательства, прекращается в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Кодекса). Однако, право залога сохраняется при продаже заложенного имущества на публичных торгах по требованию иных кредиторов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2008 г. N Ф08-1632/08
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.07 решение от 29.12.06 в части отказа в иске отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд кассационной инстанции указал, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества. Данное положение распространяется только на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора); при продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов, право залога сохраняется. В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, израсходованы на погашение задолженности по заработной плате, а не по требованиям банка. Однако суд не выяснил, возникли ли требования по взысканию заработной платы до заключения договора залога от 19.02.03. Вывод о том, что спорное имущество находится на территории завода, признан недостаточно обоснованным.
таким образом, я не согласен, что автомобиль можно продавать как НЕЗАЛОГОВЫЙ!Я ВОЗРАЖАЮ!
Выдержка из "актуальных" норм Пленума ВАС:
При рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Выдержка из ст.18.1 ЗОБа:
Продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
Таким образом, ВАСя и говорит о том, что не требуется специальных решений и прочих актов для снятия ипотеки, в случаях пп.4.п.1 ст. 352, это происходит автоматически. Но (ст.18.1 ЗОБа), только тех случаях, когда должны удовлетворяться требования залогового кредитора.
Более того, есть и более свежая практика!
Выдержка из "актуальных" норм Пленума ВАС:
При рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Выдержка из ст.18.1 ЗОБа:
Продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
Таким образом, ВАСя и говорит о том, что не требуется специальных решений и прочих актов для снятия ипотеки, в случаях пп.4.п.1 ст. 352, это происходит автоматически. Но (ст.18.1 ЗОБа), только тех случаях, когда должны удовлетворяться требования залогового кредитора.
Более того, есть и более свежая практика!
Ну, во-первых, чего орать-то? Тем более на женщину... не очень воспитано...
Во-вторых, у кредитора при включении в РТК есть выбор - стать залоговым с приобретением всех привилегий или просто реестровым с приобретением голосов на собраниях. В любом случае, после завершения конкурсного производства все долги кредиторов, включенных в РТК, считаются погашенными. Т.е. основной долг будет считаться погашенным, а следовательно, и право на залог. И это его проблема, что он не захотел воспользоваться своим правом на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества. Кредитор и в обычном порядке (без банкротства) может не использовать свое право на залог, а, например, ждать выплаты долга годами. Его выбор. О моменте снятия залога по общему правилу (с использованием всех способов публичной продажи) мы уже говорили не однажды.
Да, кстати, ст.18.1 ФЗоБа говорит о случаях продажи имущества кредитора, имеющего статус залогового, и ничего больше. Никакого "залог вообще снимается так и только так" там нет. А, кроме того, в нашем случае требования залогового удовлетворяются в том числе и за счет залогового имущества, только в общем порядке. И в конце будут считаться удовлетворенными.
Во-вторых, у кредитора при включении в РТК есть выбор - стать залоговым с приобретением всех привилегий или просто реестровым с приобретением голосов на собраниях. В любом случае, после завершения конкурсного производства все долги кредиторов, включенных в РТК, считаются погашенными. Т.е. основной долг будет считаться погашенным, а следовательно, и право на залог. И это его проблема, что он не захотел воспользоваться своим правом на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества. Кредитор и в обычном порядке (без банкротства) может не использовать свое право на залог, а, например, ждать выплаты долга годами. Его выбор. О моменте снятия залога по общему правилу (с использованием всех способов публичной продажи) мы уже говорили не однажды.
Да, кстати, ст.18.1 ФЗоБа говорит о случаях продажи имущества кредитора, имеющего статус залогового, и ничего больше. Никакого "залог вообще снимается так и только так" там нет. А, кроме того, в нашем случае требования залогового удовлетворяются в том числе и за счет залогового имущества, только в общем порядке. И в конце будут считаться удовлетворенными.
А на счет темы: надо раз сделать и посмотреть на результат.
Как раз есть возможность. Прошла процедура ООО. Залоговое здание (ипотека в пользу банка) продали с торгов. Банк не в реестре. Почему бы не обратиться в суд к покупателю с иском об обращении взыскания на залоговое имущество!? Сбербанк в средней полосе России активно практикует подобные вещи. Можно и нам перенять подобную практику.
Как раз есть возможность. Прошла процедура ООО. Залоговое здание (ипотека в пользу банка) продали с торгов. Банк не в реестре. Почему бы не обратиться в суд к покупателю с иском об обращении взыскания на залоговое имущество!? Сбербанк в средней полосе России активно практикует подобные вещи. Можно и нам перенять подобную практику.
Простите, не уловила связи
это несколько другая песня. Она также неоднократно пропелась на форуме. Банки по ипотеке и не заявляются, но это обычно у ИП. У вас с ООО такое было? Ну так там банк в пролете будет, т.к. при банкротстве ю/л списываются в конце ВСЕ долги, независимо от заявления их в РТК.
Мне кажется, или у Вас действительно "смешались в кучу кони, люди..."?
это несколько другая песня. Она также неоднократно пропелась на форуме. Банки по ипотеке и не заявляются, но это обычно у ИП. У вас с ООО такое было? Ну так там банк в пролете будет, т.к. при банкротстве ю/л списываются в конце ВСЕ долги, независимо от заявления их в РТК.
Мне кажется, или у Вас действительно "смешались в кучу кони, люди..."?
Всем привет и много работы!
Есть проблема!
Конкурсное производство введено февраль 2009г. (ЗоБ с изм.)
Кредитор (банк) просудился в наблюдении (14.01.09) и его требования признали как обеспеченные залогом и подлежащие удовлетворению за счет денежных средств, полученнх от продажи имуществ должника в том числе: основной долг и т.д...... Определением (и в последующем) предмет залога в обеспечение удовлетворения требований кредитором не заявлялся и АС не определен. Порядок и цену утверждал через АС. От залога ЗК отказался (письмом). Требует свои 80-95%. Очень нужен совет можно по эл. почте.
Tenika@yandex.ru
Заранее всем болшооое спасибо.
Есть проблема!
Конкурсное производство введено февраль 2009г. (ЗоБ с изм.)
Кредитор (банк) просудился в наблюдении (14.01.09) и его требования признали как обеспеченные залогом и подлежащие удовлетворению за счет денежных средств, полученнх от продажи имуществ должника в том числе: основной долг и т.д...... Определением (и в последующем) предмет залога в обеспечение удовлетворения требований кредитором не заявлялся и АС не определен. Порядок и цену утверждал через АС. От залога ЗК отказался (письмом). Требует свои 80-95%. Очень нужен совет можно по эл. почте.
Tenika@yandex.ru
Заранее всем болшооое спасибо.
Вопрос-то в чем? Каким образом лучше деньги отдать: налом, через спецсчет или по основному счету должника???
: налом, через спецсчет или по основному счету должника???
Когда отказался, с чего (с каких денег) он свои % требует? Сомневаюсь, что банк чудит, они уже научены. А вот Вы вопрос задали ну очень коряво, уж простите.
Я из всего поста поняла только то, что в определении АС о включении в РТК кредитора как залогового сам залог не указан. Это плохо, но бывало в начале 2009г. Далее вы с ЗК не спорили и некое имущество все-таки согласились считать залоговым, утвердили ч/з АС цену продажи (а порядок реализации кто утверждал?) и... Вот дальше пробел.
продажа залога
Банкротится ИП. Сам ИП брал кредит у банка, в залог предоставил авто. Банк в реестр не включился в установленные сроки, КУ машину реализовал на торгах. Затем пошел снимать с учета( о залоге, говорит не знал), соответственно в ГИБДД ему сказали, что машина в залоге и с учета мы ее снять не можем, несите ПТС и т.д.,ПТС находятся у банка. В данный момент банк подал заявление о включении в реестр. Кредит брался на предпринимательские цели, понятно, что залог не сохраняется.Имеет ли смысл банку подать жалобу на действия КУ, так как - поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления № 58). Никакого определения АС не выносил. А также- при определении начальной продажной цены предмета залога должна учитываться обязательная оценка этого имущества, проведенная в ходе конкурсного производства, с учетом возражений, заявленных заинтересованными лицами, в данном случае - залоговым кредитором. И может ли банк, не участвующий в деле о банкротстве, подавать жалобы на действия КУ? Или КУ сам должен предпринять какие-либо действия, узнав, что а/м находится в залоге(например - расторгнуть договор купли- продажи и обратиться с заявлением в АС об установлении начальной цены)? У кого-нибудь была такая ситуация, и если есть то выложите судебную практику. Спасибо заранее.
Банкротится ИП. Сам ИП брал кредит у банка, в залог предоставил авто. Банк в реестр не включился в установленные сроки, КУ машину реализовал на торгах. Затем пошел снимать с учета( о залоге, говорит не знал), соответственно в ГИБДД ему сказали, что машина в залоге и с учета мы ее снять не можем, несите ПТС и т.д.,ПТС находятся у банка. В данный момент банк подал заявление о включении в реестр. Кредит брался на предпринимательские цели, понятно, что залог не сохраняется.Имеет ли смысл банку подать жалобу на действия КУ, так как - поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления № 58). Никакого определения АС не выносил. А также- при определении начальной продажной цены предмета залога должна учитываться обязательная оценка этого имущества, проведенная в ходе конкурсного производства, с учетом возражений, заявленных заинтересованными лицами, в данном случае - залоговым кредитором. И может ли банк, не участвующий в деле о банкротстве, подавать жалобы на действия КУ? Или КУ сам должен предпринять какие-либо действия, узнав, что а/м находится в залоге(например - расторгнуть договор купли- продажи и обратиться с заявлением в АС об установлении начальной цены)? У кого-нибудь была такая ситуация, и если есть то выложите судебную практику. Спасибо заранее.
Продолжение первоначальной ситуации. Банк после закрытия реестра направляет повторное заявление о признании его залоговым кредитором. Суд отказывает в связи с пропуском срока. Банком подана апелляция. Если она оставит определение в силе, возникает вопрос. Рыночная стоимость авто менее 500 тыс.руб. Кредитор включен как не обеспеченный залогом. Однако факт залога имеет место быть, т.к. договор залога имеется. Как продавать имущество - как залоговое на электронных торгах или на обычных?
Коллеги, а была ли у кого иная ситуация...
Залоговый кредитор, изначально, при включении в реестр ссылася лишь на один договор залога. Спустя N-ое количество времени подает заявление с просьбой о признании за ним статуса залогового кредитора обязательства перед которым обеспечиваются по 10 договорам залога?
Если 58 Пленум смотреть, то там есть интересная фраза "Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом"
А ведь в данной ситуации кредитор же ссылался на наличие залога и включен в реестр как полностью обеспеченный залогом...
Залоговый кредитор, изначально, при включении в реестр ссылася лишь на один договор залога. Спустя N-ое количество времени подает заявление с просьбой о признании за ним статуса залогового кредитора обязательства перед которым обеспечиваются по 10 договорам залога?
Если 58 Пленум смотреть, то там есть интересная фраза "Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом"
А ведь в данной ситуации кредитор же ссылался на наличие залога и включен в реестр как полностью обеспеченный залогом...
