Залоговый кредитор не включился в реестр

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Юлия79, 22 апр 2013.

  1. Юлия79
    Offline

    Юлия79 Пользователь

    Здравствуйте!
    Впервые столкнулись с такой ситуацией, когда залоговый кредитор не включился в реестр, а заложенное имущество продается в настоящий момент с торгов. Росреестр не снимает ипотеку, отвечают, что не праве снимать. Исходя из 58 Пленума, они правы (Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.)
    Получается, что покупатель покупает заложенное имущество.
    Может кто сталкивался с такой ситуацией, подскажите что предпринять (т.к. покупателю не нужно заложенное имущество), или может у кого мысли есть как выйти из ситуации.
     
  2. Олег76
    Offline

    Олег76 АУ

    58 пленум говорит, что залог снимается в момент продажи. сдаете в росреестр договор без упоминания об ипотеке, покупатель должен получить чистое имущество, а росреестр сам погасит запись об ипотеке при регистрации перехода права. у нас не раз так проходило, причем росреестр поначалу очень сопротивлялся. разъяснили, показывали судебную практику, встречались с начальниками отделов (юридического и регистрации). Все это имеет отношение к юрлицам, конечно, т.к. по ИП продается с обремением, если залоговый кредитор по непредпринимательским долгам не заявился.
     
    Юлия79 нравится это.
  3. Юлия79
    Offline

    Юлия79 Пользователь

    Спасибо, огромное, Олег, за разъяснение
     
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    58 Пленум говорит что залог снимается в момент продажи по ст. 138 в целях удовлетворения требований залогодержателя. Но всем пофиг ))
     
    Тигресс нравится это.
  5. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Продажа-то была в целях удовлетворения!
    Но не удалось цели достигнуть:oops:
    А про то, когда цели достичь не удалось ПВВАС умалчивает;)
     
    sera нравится это.
  6. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Как можно продать в целях удовлетворения кредитора, который не заявился в реестр?
     
  7. ТАТАРИН
    Offline

    ТАТАРИН Новичок

    Доброго дня уважаемые коллеги ! Подскажите пожалуйста в такой ситуации:
    В 2011г. наше предприятие "Т" заключило договор поставки с/х техники с рассрочкой платежа с предприятием "В". В соответствии с п. 3 ст. 489, п. 5 ст. 488 ГК РФ предмет договора находится в залоге у поставщика т.е. у нас - компании "Т", однако никаких актов об осмотре предмета залога с даты заключения не составлялось. Теперь в отношении покупателя компании "В" введена процедура наблюдения. Мы хотим войти в реестр залоговым кредитором но в соответствии с ППВАС № 58 от 23.07.09г. необходимо доказать наличие предмета залога в натуре т.е. я так понимаю акт осмотра. Руководитель компании "В" согласен подписать акты. Отсюда возникает ряд вопросов:
    1. Достаточно ли если этот акт подпишут руководители компаний "Т" и "В" или подпись временного управляющего тоже нужна? 2. Какой датой лучше подписать акт (в течении какого срока акт будет актуален для суда)? 3. Включает ли суд кредитора в качестве залогового вообще при отсутствии договора залога, а лишь в силу п. 3 ст. 489,п. 5 ст. 488 ГК РФ может у кого есть практика по подобному случаю, или размышления ? ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН ЗА КОМЕНТАРИИ !!!:)
     
    Последнее редактирование: 15 май 2013
  8. paul
    Offline

    paul Новичок

    Кредитор, который не заявился вправе получить то, что останется после погашения РТК? Вправе.
    Реализация КМ для расчетов с кредиторами, так? Так.
    Следовательно реализация предмета залога проводится в интересах в том числе и кредитора, чье требование не включено в РТК, но который вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований после всех остальных.
    Другое дело, что он нифига не получит, но тут уж извините. Главное - цель, а не ее достижение (факт удовлетворения его притязаний).
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  9. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Кредитор вправе, да. Но в 352 ГК основание прекращения залога - продажа в целях удовлетворения залогодержателя (а не просто кредитора).
    То есть для чистоты эксперимента возьмем должника, давшего залог по чужим долгам. У залогодержателя самостоятельных денежных требований к банкроту нет. Когда конкурсную массу реализуют ему ничего не достанется даже после погашения РТК. Он имел право на удовлетворение только из стоимости предмета залога.
    То есть даже теоретически обычному залогодержателю (не осложненному наличием еще денежных долгов) ничего не достается. Предмет залога не заявившегося з-держателя реализуют не в целях удовлетворения залогодержателя
     
  10. paul
    Offline

    paul Новичок

    Залогодержатель самдурак - ст.9 АПК РФ.
    Постановление ФАС УО №Ф09-12449/12 от 24.01.2013

    А я бы еще и ст.10 ГК добавил к указанной судом ст.9 АПК.
     
  11. LI$ICHK@:-)
    Offline

    LI$ICHK@:-) Новичок

    Всем здравствуйте!
    У меня возник практически аналогичный вопрос. Ситуация следующая.
    В настоящий момент в конкурсном производстве проводятся торги по продаже недвижимости должника ООО "NNN". Из выписки из ЕГРП следует, что есть обременение на недвижимости - ипотека. Залогодержатель в реестр не включался. Имущество продается как незалоговое. В соответствии с п. 12. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №58 продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 41 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве. ст. 352 ГК РФ говорит о прекращении залога в случае если залогодержатель не оставит предмет залога за собой после проведения повторных торгов. Ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гласит, что "Продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога". В данном случае залогодержатель не конкурсный кредитор, он вообще проспал всю процедуру.
    Пленум говорит о прекращении права залога в силу закона, но не в ст. 352 ГК РФ, ни в ст. 18.1 закона о банкротстве о таком основании ни слова. Хотя есть свежая практика, где суды ссылаются только на п. 12 ППВАС №58 и все. Но ППВАС №58 создавался в 2009 г., когда ГК РФ был другой и была норма о прекращении залога в случае продажи с публичных торгов. Вопрос в том "А применим ли п. 12 ППВАС №58 в настоящее время"? Если да то, где эта злополучная норма закона, на которую ссылается п. 12 ППВАС №58?
     
  12. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Обновлю темку. Вопрос судьбы залога, если кредитор за реестром, но у меня кредитор специфический. Тут в соседней более свежей ветке написали:
    Вроде как более-менее понятно, хотя дискуссия в этой теме наводит на мысли.
    А если у меня залог в обеспечение обязательства должника по выплате действительной стоимости доли? Ну, то, что его нельзя преимущественно отдавать - это понятно и суд это подтверждает (передачу этого имущества оспорили).

    Как вы считаете, насколько чисто считать, что в этом случае реализация прошла в целях удовлетворения требований залогодержателя? Ведь требования по выплате действительной стоимости доли по определению, в смысле по закону, после всех. Этот кредитор не является конкурсным не зависимо от даты предъявления своих требований. Т.е. при банкротстве продажа любого имущества - это в целях удовлетворения требований такого залогодержателя (вдруг что останется), т.к. права на привилегию получить деньги за счет именно заложенного имущества он лишен в силу закона.
     
  13. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    понятно...))))
    тогда еще такой вопрос - а после двух торгов такому чудесному залогодержателю предлагать оставить имущество за собой? мне кажется, что нет. Кто что думает?
     
  14. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Думаю что нет. После того как началось банкротство товарищ залогодержатель потерял все свои привилегии. Об этом стоит думать разве что если имущества настолько дофига, что придется делить имущество между участниками\учредителями и тогда уже реализовывать его право.
     
    IVA нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей