Залоговый кредитор после закрытия реестра

[Джек]

Здравствуйте, подскажите как распределяется выручка от продажи заложенного имущества, если залоговый кредитор заявился после закрытия реестра кредиторов?
Спасибо.

 

[Лиса]

Пролетает залоговый кредитор со своим залогом, его требобвание погашается как и обычные кредиторы за реестром, после погашения всего реестра.

 

[ЯВВ]

Поддержу - пролетает как фанера над Парижем, поскольку его права в силе исключительно при заявлении требования в срок. Уже с таким сталкивались, был вопрос даже у судьи, но потом после перерыва она покопалась в базах и таки нашла ответ - пролет задогодержателя...

 

[IVA]

Пролетает залоговый кредитор со своим залогом, его требобвание погашается как и обычные кредиторы за реестром, после погашения всего реестра.

+1. Для непосвященных могу только добавить ссылку:
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"
"4. Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.)".

 

[Кирилл]

полностью согласен с предыдущем оратором

 

[Джек]

Но

Но ведь в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
четко не указано про распределение выручки от продажи, а только (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.)?

 

[povic]

Джек, большинство право.

 

[IVA]

Но ведь в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
четко не указано про распределение выручки от продажи, а только (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.)?

Дело хозяйское... Только любопытно, по-вашему преимущественное получение денег залоговым кредитором к его специальным правам не относится и в др. не входит?
Вовремя заявляться надо, у банков сейчас и так вольница.

 

[ЯВВ]

Дело не в том - его учтут за реестром, следовательно получить деньги он не сможет. Поищите практику, такое решение было. Если не найдете - у меня найдется распечатанное решение по одному из должников. Пишите на мыло - пришлю...

 

[маLой]

С позволения участников попробую усложнить задачку. Залоговый кредитор в требовании не указал в резолютивной части требования на свою «залоговость», а просто попросил включить его в реестр, что суд и сделал, включив его в третью очередь реестра. Нюанс в том, что залоговый кредитор приложил к своему требованию копию договора залога. Как по вашему мнению будут развиваться события после закрытия реестра в случае, если залоговый кредитор до этого знаменательного момента не опомнится.
На этот счет несколько соображений:
1. Суд "сжалится" над юридически неграмотным кредитором и даст разъяснение судебного акта (помятуя о том, что сам суд не увидел договор залога в приложении);
2. Суд откажет в изменении требования на залоговое;
3-й вариант (он же "Сказка") залоговый не опомнится до момента погашения реестра, когда увидит, что получил "несколько" меньше того, что положено по закону "залоговым".

 

[Кирилл]

С позволения участников попробую усложнить задачку. Залоговый кредитор в требовании не указал в резолютивной части требования на свою «залоговость», а просто попросил включить его в реестр, что суд и сделал, включив его в третью очередь реестра. Нюанс в том, что залоговый кредитор приложил к своему требованию копию договора залога.

у меня был именно такой случай.....но юротдел банка решил нетрепыхаться что бы не подставляться перед своим начальством

 

[маLой]

у меня был именно такой случай....

Повезло АУ )))))) сам пока не могу "скреативить" порядок действий в случае, если банк "затрепыхается" уж очень хочется побольше чем 5% попользовать (залог не очень большой) прошу коллектив и присутствующее здесь сообщество дать совет

 

[IVA]

1. Суд "сжалится" над юридически неграмотным кредитором и даст разъяснение судебного акта (помятуя о том, что сам суд не увидел договор залога в приложении);
2. Суд откажет в изменении требования на залоговое;
3-й вариант (он же "Сказка") залоговый не опомнится до момента погашения реестра, когда увидит, что получил "несколько" меньше того, что положено по закону "залоговым".

Вот она проблема идиотскаго правила о том, что рассмотрение требования в судебном заседании необязательно - сиди и гадай, как поступит суд.
По хорошему с чего бы ему "сжалиться"? Он рассматривает требование - чего попросят. А приложенный договор ни к чему не обязывает. Что бы установить обеспечение залогом, необходимо как минимум установить наличие этого залога на данный момент (п.1 58 Пленума). Что можно сделать только подтверждением управляющим в любой форме.
Но вообще, рекомендую внимательно посмотреть на идентификацию предмета залога в договоре. Если это не т/с со всеми номерами и не недвижимость с зеленкой, то почти наверняка предмет не достаточно идентифицирован и, соответственно, договор можно считать незаключенным. Это сплошь и рядом, так что дерзайте.

 

[Arbitr]

Можно ли однозначно утверждать, что если кредитор (с залогом) включен в реестр как обычный кредитор третьей очереди из-за пропуска срока по признанию за ним статуса залогового кредитора, ст. 138 вообще не применяется? Ведь по идее предмет залога все-равно остается....

 

[Джек]

Решение

]Дело не в том - его учтут за реестром, следовательно получить деньги он не сможет. Поищите практику, такое решение было. Если не найдете - у меня найдется распечатанное решение по одному из должников. Пишите на мыло - пришлю...[/QUOTE]

Написал на мыло, жду....

 

[ЯВВ]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр.Ленина 76, тел. 61-92-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1116/06-Б-тр. 16 25 января 2008 года

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Нефедовой В.М., рассмотрев заявление ООО «Эком», г. Шуя об установлении и учете требования кредитора за реестром требований кредиторов ОАО «Барнаульский ликеро-водочный завод», г. Барнаул,
При участии в заседании:
от заявителя – Попков Р.С. по доверенности от 02.08.2007 г.,
от должника – Яковлев В.В. – конкурсный управляющий,

УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2007 года в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эком», г. Шуя Ивановской области об установлении и учету за реестром требований кредиторов ОАО «Барнаульский ликеро-водочный завод», г. Барнаул требования ООО «Эком» в сумме 8 982 953, 66 руб.
В судебном заседании 22 января 2008 года представитель заявителя сообщил, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) б/н от 06 декабря 2006 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице его Барнаульского филиала уступил ООО «Эком», г. Шуя право требования к ОАО «Барнаульский ликеро-водочный завод», г. Барнаул вытекающее из генерального соглашения №3400-031/00256 от 29.06.2005.
В соответствии с генеральным соглашением №3400-031/00256 от 29.06.2005 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице его Барнаульского филиала предоставил ОАО «Барнаульский ликеро-водочный завод», г. Барнаул кредит в сумме 8 млн. руб. на срок до 29.12.2005, а последний обязался вернуть денежные средства в установленный соглашением срок. Однако свои обязательства ОАО «Барнаульский ликеро-водочный завод», г. Барнаул перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице его Барнаульского филиала не выполнил.
Определением суда от 13 апреля 2006 года требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице его Барнаульского филиала в сумме 8 982 953, 66 руб. было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Барнаульский ликеро-водочный завод», г. Барнаул как требование кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
08 февраля 2007 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице его Барнаульского филиала обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении своего требования, обеспеченного залогом, в сумме 8 982 953, 66 руб., из реестра требований кредиторов ОАО «Барнаульский ликеро-водочный завод», г. Барнаул.
Определением арбитражного суда алтайского края от 03 апреля 2007 года требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Барнаульского филиала было исключено из реестра требований кредиторов ОАО «Барнаульский ликеро-водочный завод», г. Барнаул.
Конкурсный управляющий в судебном заседании подтвердил, что ООО «Эком» является кредитором ОАО «Барнаульский ликеро-водочный завод», г. Барнаул по обязательствам, вытекающим из генерального соглашения №3400-031/00256 от 29.06.2005г.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 25 января 2008 года.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя на установлении и учете за реестром требований кредиторов ОАО «Барнаульский ликеро-водочный завод», г. Барнаул требования ООО «Эком» в сумме 8 982 953, 66 руб., как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника настаивает.
Конкурсный управляющий возражений по заявлению не имеет
Выслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд установил следующее.
ООО «Эком», г. Шуя Ивановской области обратилось с заявлением об установлении и учете за реестром требований кредиторов должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вытекающим из генерального соглашения №3400-031/00256 от 29.06.2005г.
Конкурсным управляющим должника сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в «Российской газете» от 26 августа 2006 года.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт 26 октября 2006 года.
ООО «Эком» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением 27.12.2007, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В этой связи и учитывая, что пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, устанавливающий порядок удовлетворения требований конкурсных кредиторов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не содержит иного порядка для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «Эком», г. Шуя Ивановской области на сумму 8 473 424, 67 руб. задолженности и 509 528, 99 руб. неустойки, обеспеченное залогом имущества должника, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи и руководствуясь статьями, 71, 134, 137, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Эком», г. Шуя Ивановской области на сумму 8 473 424, 67 руб. задолженности и 509 528, 99 руб. неустойки, обеспеченное залогом имущества должника, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано.


Судья В.М. Нефедова

 

[Arbitr]

Кредитор уже включен в реестр в третью очередь! Но т.к. не заявил за собой статуса залогового до закрытия реестра, так и остался в третьей очереди. Значит ли это, что ст.138 не применяется? Речь идет о новой редакции Закона.

 

[маLой]

Кредитор уже включен в реестр в третью очередь! Но т.к. не заявил за собой статуса залогового до закрытия реестра, так и остался в третьей очереди. Значит ли это, что ст.138 не применяется? Речь идет о новой редакции Закона.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № 58 23 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"

3. Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве. С учётом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

4. Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Что конкретно Вам не понятно по содержанию ст. 138 ? Если нет залогового кредитора, то нет и специального режима предусмотренного процитированной вами статьёй ФЗ.

 

[Эдик Поварёнкин]

Можно ли однозначно утверждать, что если кредитор (с залогом) включен в реестр как обычный кредитор третьей очереди из-за пропуска срока по признанию за ним статуса залогового кредитора, ст. 138 вообще не применяется? Ведь по идее предмет залога все-равно остается....

плохая ситуация. получит кредитор копейку и его требование будет считаться погашенным в полном объеме. а в таком случае, полагаю, надеяться на 353 ГК РФ не стоит

 

[Advokatikus]

По новому закону (вернее с учетом последних изменений)!

И все таки вопрос изначально был про распределение выручки.
Ясно-понятно, что "залоговый" кредитор не получит свои 80%, а как быть с 1, 2 очередью и текущими?