Залоговый кредитор включен как незалоговый

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем SergR, 5 авг 2011.

  1. SergR
    Offline

    SergR Пользователь

    Коллеги! Поделитесь мыслями, пожалуйста по ситуации:
    Залоговый кредитор заявился в реестр (с указанием, что он залоговый), временный и должник согласились что он залоговый. Суд включил его в реестр и не указал в определении что кредитор залоговый, причем мотивировки в определении нет.

    Логично было предположить что суд не признал его право залога, но об этом то ни слова не написано.
    Причем сам кредитор почему-то не обжаловал данное определение.
    Что теперь право залога утеряно? Как продавать предмет залога?
    И если продавать как незаложенное, то не придет ли потом залоговый кредитор к покупателю и не обратит ли взыскание на предмет залога: договор-то залога остался...
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Спросите у суда.
    Опечатки/недописки/ошибки в судебных документах дело не исключительное, но они исправляются..., как бы не нарваться;)
     
  3. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Я бы считал их незалоговыми. Соответственно и продавал бы имущество как незалоговое
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    "Риск-благородное дело"
     
  5. У нас такая же ситуация была. почти такая.
    Суд сказал, что надо писать ходатайство о внесении изменений в реестр залоговому кредитору.
    Либо ходатайство об опечатке. В принципе есть срок для таких ходатайств и суд раз от раза об этом вспоминает.
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Устно?
    Или письменно;)?
     
  7. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    У меня почти такая же история.
    Сбербанк подал заявление, но в резолютивной части не указал о включении в реестр как требования обеспеченные залогом. Суд включил их в общую третью очередь.
    сбербанк дважды подавал заявы об исправлении ошибки (опечатки и пр.пр.) судья отказала ссылаясь на то, что суд не может присуждать больше, чем его об этом просят.
    После этого СБ подал в Апелляцию и Кассацию на отмену Определения, в обоих инстанциях отказали. Пока шла тяжба все имущество продал, деньги поделил согласно реестра и процедуру закрыл на момент отказа в кассации.
     
  8. yasher
    Offline

    yasher Воспитатель

    Молодец! так их! пусть думают, что просят!
     
  9. Фотиния
    Offline

    Фотиния Пользователь

    Тоже "рискнули". В первой инстанции имущество незалоговое (причины двоякие - банк не подтвердил наличие залогового имущества, да и суд поторопился - так случилось, вобщем). Дождались апелляции - продублировала решение. Исходя из немедленного вступления в силу постановления собрали собрание, объявили торги. Продали. Деньги на счете. И тут кассация все отменяет и возвращает в первую инстанцию. Мотивировка еще неизвестна (на сайте только резолютивная часть). Но это уже не суть. Что дальше-то? Имущество оплачено и передано покупателю. Деньги, слава богу, не тратили. Есть мысль поговорить с банком о перечислении ему положенных 95% с продажи и все закончить. Но результат неизвестен. Возможно ли со стороны банка признание договора и/или торгов недействительными и отмене всего? Не хотелось бы снова проходить всю цепочку - утверждение кредитором - судом - торги и т.п. И как покупатель может защитить свои права? Заранее благодарна.
     
  10. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    признание торгов и договора недействительными наврятли будет.
    в момент проведения торгов все было в рамках ФЗ и положения о торгах.
    покупатель - добросовестное лицо, но пока суть, да дело может перепродать имущество третьему лицу.
     
  11. Фотиния
    Offline

    Фотиния Пользователь

    Спасибо за мнение.
    Опубликовано Постановление ФАС по делу, в котором суду первой инстанции при повторном рассмотрении дела по п.1 Пленума №58 проверить, имеется ли у должника имущество в натуре и сохраняется ли возможность обращения взыскания на него.
    п. 1 Пленума, абз.4.:Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя,
    в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется,
    то залогодержатель вправе реализовать своё право посредством предъявления
    иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору
    в установлении его требований в деле о банкротстве как требований,
    обеспеченных залогом имущества должника.
    Т.к. имущество продано, то его, соответственно, нет. Суд должен отказать во включении как залогового? И какие действия может предпринять банк? Он может уже ко второму покупателю иск предъявить? Какая-то запутанная ситуация. Есть ли мнения по данному вопросу?
     
  12. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Думаю банк предъявит покупателю, а вот покупатель уже может предъявить к Вам. Вы же не указывали при продаже, что имущество обременено залогом
     
  13. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    А как же положение, что с проданного на торгах имущества снимаются залоговые обязательства?
     
  14. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Да что-то я поспешил. История запутанная. Но права банка то нарушены. Не могу ничего сказать:confused:
     
  15. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    Это раньше было, что залог прекращается после продажи на любых публичных торгах, сейчас - в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом. Поскольку реализовывалось не как предмет залога, думаю, что "банк предъявит покупателю, а вот покупатель уже может предъявить к Вам. Вы же не указывали при продаже, что имущество обременено залогом". И влетает, в первую очередь, покупатель. Одно ясно - дело темное.
     
  16. Фотиния
    Offline

    Фотиния Пользователь

    Спасибо за внимание к теме. Есть еще такой вопросик - на собрании по утверждении порядка продажи банк был, голосовал против, но впоследствии собрание не оспорил. Это никак не повлияет на развитие событий?
     
  17. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    Суд рассудит
     
  18. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Читайте, что указала кассация и вопросов не будет.
     
  19. Фотиния
    Offline

    Фотиния Пользователь

    А мне кажется, что вопросы только сейчас и возникли после кассации -
    "суду первой инстанции при повторном рассмотрении дела по п.1 Пленума №58 проверить, имеется ли у должника имущество в натуре и сохраняется ли возможность обращения взыскания на него". И какие, по-вашему, выводы?
     
  20. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Такие, что от этого зависит новое решение. Кассация скупа на обоснования. Вообще надо прочитать судебные акты целиком, чтобы сделать полные выводы.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей