Залоговый кредитор за реестром

Умник

Конкурсный кредитор
Банк имеет решение суда об обращении взыскания на здание должника. Обратились в АС и в связи с закрытием реестра банк был включен за реестр. Прошли торги и здание было благополучно продано. Деньги от реализации раздали реестровым кредиторам с учетом текущих платежей. Находящийся за реестром Банк не получил ни рубля. С одной стороны, в соответствии с требованиями ГК залог не прекращается, т.к. реализован НЕ в целях удовлетворения требований залогодержателя. Исходя из этого можно пойти в суд и попытаться отсудить здание и нового собственника. С другой стороны, остается не понятно, почему от реализации залога Банк удовлетворения не получил. Ведь если буквально толковать норму ЗОБА, то его требования должны удовлетворяться преимущественно (надо полагать и перед реестровыми кредиторами).
Кто подскажет.... :)
 
не понятно, почему от реализации залога Банк удовлетворения не получил.
Потому что юристы банка не читают НПА ВАСи. Если бы прочитали 58-е постановление Пленума ВАС, то знали бы, что:
4. Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
 

Умник

Конкурсный кредитор
Эт все ясно. Только в п. 4 говорится об утрате специальных прав (утверждать, согласовывать...), но не говорится о получении денег. Пленум, думаю, так бы и написал: "Лишается права получать удовлетворение требований перед реестром". Это самый главный вопрос, раз такой фразы нет...
 
Эт все ясно. Только в п. 4 говорится об утрате специальных прав (утверждать, согласовывать...), но не говорится о получении денег.
А почему вы считаете, что право залогового кредитора получить в преимущественном порядке денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, не является специальным?
 

Денис Левченко

Консильери
А почему вы считаете, что право залогового кредитора получить в преимущественном порядке денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, не является специальным?
Так как получать деньги от реализации предмета залога это право из ГК и д.р. В ГК и д.р. есть список прекращения залога. и если продали, но не в интересах залогодержателя, то залог сохраняется, то же в исполнительном производстве.
 

Умник

Конкурсный кредитор
ПОВТОРЮСЬ :$ $ $ Пленум, думаю, так бы и написал: "Лишается права получать удовлетворение требований перед реестром". $ $ $
Возможно, конечно, Вы на сто процентов правы, но, увы, в ЗоБе нет перечня специальных прав... почему получение денежного удовлетворения является специальным ( а не общим ) на Ваш взгляд? А как же императивные нормы статьи о залоговом кредиторе, где без каких-либо условий говорится об удовлетворении требований за счет залога.
 
Так как получать деньги от реализации предмета залога это право из ГК и д.р. В ГК и д.р. есть список прекращения залога. и если продали, но не в интересах залогодержателя, то залог сохраняется, то же в исполнительном производстве.
Денис, у тебя есть практика, подтверждающая твои слова?
У меня был случай, когда банк - залоговый кредитор, заявился после закрытия реестра. Залоговое имущество продали, банку не досталось ничего, точно так же, как в ситуации, которую описал Умник в первом сообщении этой темы.
 
ПОВТОРЮСЬ :$ $ $ Пленум, думаю, так бы и написал: "Лишается права получать удовлетворение требований перед реестром". $ $ $
Возможно, конечно, Вы на сто процентов правы, но, увы, в ЗоБе нет перечня специальных прав... почему получение денежного удовлетворения является специальным ( а не общим ) на Ваш взгляд? А как же императивные нормы статьи о залоговом кредиторе, где без каких-либо условий говорится об удовлетворении требований за счет залога.
Ну, что и как пишет ВАС в Пленумах - это отдельная история, не нам решать что им писать.
На истину в последней инстанции не претендую, просто во-первых, я считаю, что права залоговых кредиторов определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве, а также право получить в преимущественном порядке денежные средства, вырученные от продажи предмета залога - являются специальными правами по отношению к правам иных, незалоговых, конкурсных кредиторов. Во-вторых, как уже ответил в предыдущем сообщении, лично у меня есть практика, эту позицию подтверждающая. Я не знаю, правильная ли она с точки зрения теории права или нет, но она есть вот в таком виде и я ее в этом виде принимаю.
Кроме того, считаю, что если принять вашу позицию (право залога сохраняется), это приведет к злоупотреблениям со стороны залоговых кредиторов: они просто не будут устанавливать свои требования в процедурах банкротства, ведь при распределении денег нужно делиться - отдать 15 либо 20 процентов иным кредиторам. Поэтому они будут сидеть и ждать, когда закончится процедура и потом продавать имущество получая себе 100% от цены продажи.
 

БАУ

Пользователь
Извините что вмешиваюсь у меня тоже влпрос. Имущество (движимое) есть, на словах заложенное в банке, банк не заявляется в реестр, мне информацию о залоге не дает хотя я его и не спрашиваю, у меня счет основной в КП в этом банке, вот думаю как продавать имущество вроде бы и золоженное это по словам документов не видел (бывший директор самоустранился и отказывается передавать документы) а вроде бы и чистое имущество
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Эт все ясно. Только в п. 4 говорится об утрате специальных прав (утверждать, согласовывать...), но не говорится о получении денег. Пленум, думаю, так бы и написал: "Лишается права получать удовлетворение требований перед реестром". Это самый главный вопрос, раз такой фразы нет...
Там же написано "и пр.", так что список не исчерпывающий.
Поддерживаю Сильвера в отношении ситуации. Понятно, что сотрудникам банка это не нравится, но не надо щелкать клювом. Делать надо все вовремя.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
Извините что вмешиваюсь у меня тоже влпрос. Имущество (движимое) есть, на словах заложенное в банке, банк не заявляется в реестр, мне информацию о залоге не дает хотя я его и не спрашиваю, у меня счет основной в КП в этом банке, вот думаю как продавать имущество вроде бы и золоженное это по словам документов не видел (бывший директор самоустранился и отказывается передавать документы) а вроде бы и чистое имущество
Сведения о залоге должны иметься в реестре. Так что для получения такой информации ни банк, ни директор вам не нужны.
 

Умник

Конкурсный кредитор
Да уж... С продажей якобы заложенного имущества вообще интересно. В силу ГК, с учетом изменений, публичка ЗАЛОГ не снимает, если продажа осуществляется не в целях удовлетворения требований залогодержателя. Следовательно, если АУ продает имущество с обременением то возникает очень много вопросов. С одной стороны, если он не заявит о том, что вкурсе его обременения - будет нести ответственность. С другой, если заявит - кто его купит?!
 

Oligarch

Злой дядько!
Да уж... С продажей якобы заложенного имущества вообще интересно. В силу ГК, с учетом изменений, публичка ЗАЛОГ не снимает, если продажа осуществляется не в целях удовлетворения требований залогодержателя. Следовательно, если АУ продает имущество с обременением то возникает очень много вопросов. С одной стороны, если он не заявит о том, что вкурсе его обременения - будет нести ответственность. С другой, если заявит - кто его купит?!
Да нафиг снимаются все обремения, если сами не будете продавать с обремением! 126 статья одним из последствий конкурса является снятие обременений. ФРСка, конечно, гоняет в этом плане. У нас часть объектов вышла с регистрации с залогом, часть нет. На кого нарвешься, вообщем. У соседей по региону такая же ерунда.Судимся с ФРС-кой. В нашем суде мнение едино среди судей: реализация на торгах в конкурсе - имущество уходит "чистым" без обременений, иначе, по моему мнению, смысл банкротства вообще теряется..
 

Oligarch

Злой дядько!
Ну, что и как пишет ВАС в Пленумах - это отдельная история, не нам решать что им писать.
На истину в последней инстанции не претендую, просто во-первых, я считаю, что права залоговых кредиторов определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве, а также право получить в преимущественном порядке денежные средства, вырученные от продажи предмета залога - являются специальными правами по отношению к правам иных, незалоговых, конкурсных кредиторов. Во-вторых, как уже ответил в предыдущем сообщении, лично у меня есть практика, эту позицию подтверждающая. Я не знаю, правильная ли она с точки зрения теории права или нет, но она есть вот в таком виде и я ее в этом виде принимаю.
Кроме того, считаю, что если принять вашу позицию (право залога сохраняется), это приведет к злоупотреблениям со стороны залоговых кредиторов: они просто не будут устанавливать свои требования в процедурах банкротства, ведь при распределении денег нужно делиться - отдать 15 либо 20 процентов иным кредиторам. Поэтому они будут сидеть и ждать, когда закончится процедура и потом продавать имущество получая себе 100% от цены продажи.
Сильвер, был бы очень признателен, если бы дали ссылку на практику (мож номер дела в Вашем арбитраже?). Заранее благодарен. С вашей позицией согласен. Да даже если бы и не согласен был, банку все равно бы не заплатил:))
 
Сильвер, был бы очень признателен, если бы дали ссылку на практику (мож номер дела в Вашем арбитраже?). Заранее благодарен. С вашей позицией согласен. Да даже если бы и не согласен был, банку все равно бы не заплатил:))
Вот ссылка на определение в картотеке дел Высшего арбитражного суда:
http://kad.arbitr.ru/proxy.php?serv...e_name=A08-8172-2007_20081216_Opredelenie.pdf
 

Умник

Конкурсный кредитор
Статья 352. Прекращение залога
1. Залог прекращается:
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Товарищи, в любом случае остается непонятным, каким образом (по вашей практике) ФРС снимает чужую ипотеку? Разьве это законно?
 

Oligarch

Злой дядько!
Статья 352. Прекращение залога
1. Залог прекращается:
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Товарищи, в любом случае остается непонятным, каким образом (по вашей практике) ФРС снимает чужую ипотеку? Разьве это законно?
Соль в том, что Закон о банкротстве специальный по отношению к Закону об ипотеке. Статья 126 снимает любые ограничения на распоряжение, а ипотека это ограничение распоряжения.
 

Умник

Конкурсный кредитор
Хорошо. Но причем тут закон об ипотеке? Это формулировка из ГК. И потом, зачем-то же эту формулировку туда законодатель вписал!!! Полагаю, что это было сделано именно для этих целей. Иначе теряется смысл...
 

Oligarch

Злой дядько!
Хорошо. Но причем тут закон об ипотеке? Это формулировка из ГК. И потом, зачем-то же эту формулировку туда законодатель вписал!!! Полагаю, что это было сделано именно для этих целей. Иначе теряется смысл...
ЗОБ и по отношению к ГК тож специальный. В ГК общегражданские правила при обращении взыскания. Торги в конкурсе несколько иное. Не могу найти где-то постановление у меня было, что торги - это первичный способ приобретения права собственности, следовательно, имущество не может обременненным выходить с торгов. Главный довод - 126 снимающая все ограничения при распоряжении.
 
Верх