Замена управляющего

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Vadim, 12 мар 2009.

  1. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Извиняюсь, если это уже обсуждалось ранее.
    Но сейчас свежие поправки к закону, так что можно задать вопрос еще раз:)
    Ситуация. Ввели внешнее, утвердили управляющего. Управляющий самым главным кредиторам не нравится... Не то, чтобы он уж прям грубо и нагло нарушает закон о банкротстве, но маленько грешит.
    Вопрос очень простой:
    1. Можно ли при мелких нарушениях взять и по-быстрому его заменить? Кредиторы инициируют внеочередное собрание и голосуют за другую СРО (за другого управляющего). Суду надо будет как-то объяснять (обосновывать) позицию кредиторов или если проголосовали, то суд утвердить другого внешнего управляющего?
    2. Как часто самые крупные кредиторы могут так делать? Хоть каждый месяц?:)
     
  2. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    1. Не думаю, что освобождение АУ произойдет «по- быстрому». Основания замены АУ должны быть весомыми. В противном случае, АС рассмотрит ходатайство и откажет, т.к. нарушения, которые «инкриминируют» АУ незначительны и не нарушают права кредиторов. Если уж сильно хочется замены АУ, может быть попытаться договориться с ним, чтобы он написал заявление, либо с СРО, в котором он состоит (ст.97 ЗоБ).
    2. Кредиторам можно созвать одно внеочередное собрание и принять решение (обязать) АУ отчитываться перед ними ежемесячно. А так, частота проведения внеочередных собраний кредиторов может быть связана лишь с соблюдением сроков для организации и проведения собраний кредиторов (ст.14 ЗоБ).
     
  3. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    1. В общем-то, да. Я тоже так считаю.
    2. Тут я имел ввиду, что как только назначат нового внешнего управляющего, кредиторы ведь опять могут инициировать внеочередное и опять голосовать за замену АУ. Как долго это может продолжаться?:)
     
  4. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Чтобы во внешнем сменить СРО необходимо одновременное выполнение следующих условий

    Ст.107 п3. Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:
    ...
    об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным утверждением саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и требований к кандидатуре внешнего управляющего ...

    т.е. они должны:
    1. Отклонить план.
    2. Освободить внешнего.
    3. сменить СРО.
     
  5. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Спасибо. Дельная мысль.
     
  6. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Практика по ней в консультанте.

    См. вложение
     
  7. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Пишу здесь, поскольку в других местах вроде не по теме, а создавать тему заново считаю нецелесообразным.
    Конкурсный управляющий принял решение о своем освобождении с процедуры, при этом вынес на собрание вопрос о порядке назначения следующего управляющего (чтобы было более широкое поле для кредиторов). Замены найти пока не получается (пишу от имени управляющего), все от процедуры плюются. Но с другой стороны принудительный труд у нас все таки запрещен, АУ - предприниматель, ведущий свою деятельность за свои деньги, которыми сам принимает решение рисковать или нет, статья про освобожение не говорит о МОТИВИРОВАННОМ заявлении управляющего (про мотивацию в основном про отстранение говорят), следовательно у суда три варианта:
    1. Освободить и назначить как решит собрание (если решит)
    2. Освободить и назначить из той же сро (если собрание не решит)
    3. Освободить и назначить по представлению ФРС (если первые два варианта не пройдут)
    Кроме удаленности и сложности процедуры есть какие-то еще приличные мотивации, нужно ли вообще данный вопрос аргументировать?
     
  8. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Никак не нужно мотивировать. Вы имеете законное право на освобождение, четко прописанное в ЗОБ. Единственным аргументом против освобождения, по крайней мере в АС Республики Башкортостан, является тот факт, что процедура на грани завершения (например,все продано (передано собственникам), все взыскано (списано) и т.п.) и в ней делать уже нечего, нужно только написать ходатайство о завершении и закрыть КП. Но и то таких случаев я знаю только 2, когда АУ по данному основанию не освободили.
     
  9. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Ваши бы слова да богу...
    освободиться по закону из процедуры я конечно вправе, вот только это такая клоака, что я не знаю смогу или нет найти туда желающего назначиться :) следовательно будет запрос в ФРС, если ни мое СРО, и СРО выбранное кредиторами, не предоставит кандидатуру? А я все это время буду там висеть? :)
     
  10. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    А вот это вполне возможно:frown:
     
  11. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    попробуй "заболеть". Только не простудными заболеваниями.
    лучше что-нибудь "сердечное", переговори с участковым врачом пусть выпишит направление на обследование в кардиологию. там что-нибудь найдут, (был-бы больной, а болезнь найдется)назначат лечение, выпишут с "улучшением здоровья" и кучей назначений. после этого бери справку о том, что находился на лечении и в АС. срабатывает сразу.
     
  12. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    ЯВВ, сейчас подобная Вашей ситуации возникла...
    вырезка из определения: В судебном заседании представители уполномоченного органа и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не возражали в отношении удовлетворения судом ходатайства Калюжина Д.Н. Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» просила суд отказать Калюжину Д.Н. в удовлетворении заявленного им ходатайства по причине того, что у данного кредитора нет претензий к работе конкурсного управляющего, а смена арбитражного управляющего в процессе конкурсного производства приведет к затягиванию данной процедуры.
    ........

    Как у Вас тогда ситуация то разрешилась? Каким пунктом все закончилось?
     
  13. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Дим, а дальше? Не освободили?
    Мы не рабы-рабы не мы!
    Надо в заседание с плакатом ходить))
     
  14. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    С плакатом это точно ))
    Да там суд...хотел упростить все....а получилось что усложнил.

    Я закинул самоотвод. Судья принимает но обязывает меня провести собрание и выбрать нового АУ. Я назначаю собрание. На собрании кредиторы залоговые и один банк голосующий. Начинают меня в период регистрации уговаривать остаться....всякие слова приятные говорят... Я пояснил что работы у меня много, что есть в СРО ребяты которые без работы сидят и что от них пользы то побольше будет, мне заниматься некогда. Ни в какую..мы мол снимаем с повестки дня.

    Итог. Суд освободил....но собрание по выбору АУ или СРО должно произойти в течении 15 дней с момента моего освобождения...а не до него. Сейчас из СРО поступила кандидатура. В общем все "криво" получилось но итог тот же по сути.
     
  15. sera
    Offline

    sera in a state of flux

    хохохо.. меня в одном регионе с февраля не могли освободить... буквально на днях в связи с прекращением закрыл дело...
     
  16. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Расскажу за себя и за то что видел в жизни (странны дела в судах бывают):
    1. От старого предприятия освободили через пять месяцев после принятия моего заявления об освобождении, до этого висел себе ...
    2. От пустышки-отсутствующего должника освободили почти сразу (провел через собрание выбор нового управляющего)
    3. Знакомого освободили, не назначив замены (конкурсное производство), а назначив только заседание по рассмотрению вопроса о назначении конкурсного управляющего (и таких примеров пока что видел два)...то есть правовой вакуум, поскольку полномочий у одного уже нет, у другого еще нет... :-(
     
  17. patron
    Offline

    patron АУ

    Уважаемые форумчане! Работаю АУ уже 12 лет , а вот в такую ситуацию еще не попадал.
    Суд по моему заявлению 18.05.освободил меня от обязанности конкурсного.
    На заседании нового КУ не назначили, наша СРО документы вовремя не прислала (хотя я все заранее уведомлял и с новым предполагаемым КУ согласовывал).
    Тут УПОР подсуетился, успел в 10- дневный срок провести собрание кредиторов (а он единственный кредитор) и предоставил в суд протокол СК с предложением назначить КУ из другого СРО.
    Суд отложил рассмотрение и назначение нового КУ на 26.07. (судья уходит в отпуск).
    И вот ситуация я уже никто, нового КУ не будет минимум 2месяца , а кто отвечает за сохранность имущества , не проданного в КП.
    Ну документы и печать освобожденный КУ и два месяца может и год может сохранять до передачи новому КУ. А вот за сохранность кто будет отвечать, сторожа сбегают (им никто не платит), бухгалтер тоже увольняется.
    За два с лишним месяца можно растащить все, даже недвижимость разобрать.
    Вот такая ситуация, вот думаю, лучше тупо ждать нового КУ или написать в суд или кредитору, что за имущество я не отвечаю.
    Кто нибудь попадал в такую ситуацию, напишите?!
     
  18. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Да я и попал в такую же ситуацию. Самое смешное что по процедуре все готово к реализации имущества....а мы кота за хвост тянем (( Меня освободили нового не назначили. У меня на руках оценка и положения о торгах. В положении организатор КУ. С учетом того что новый управляющий не назначен я не решаюсь давать публикацию. Буду просить кредиторов (имущество залоговое) чтобы позволили привлечь организатора торгов чтобы время не терять.

    Что касается правового вакуума....то он отсутствует. Не зависимо от освобождения мы исполняем обязанности КУ, до назначения нового КУ. Так что берегите имущество. Пока не передадим это наша ответственность :(
     
  19. patron
    Offline

    patron АУ

    Дмитрий , спасибо за ответ. Я написал заявление , так попал в немилость УПОРу и перспектива отстранения меня не устраивала , да и здоровье не позволяет вести войны.
    Половина имущества продана , начали гасить третью очередь, вышел в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи. В общем максимум через 6-8 месяцев собирался завершать процедуру.
    Мне все равно не ясно ,каким образом у освобожденного КУ остается обязанность охранять имущество должника два с половиной месяца , нести соответствующие затраты затраты (получается за свой счет). А если я убываю на месяц на лечение.
    Почему я должен нести ответственность и расходы ? По моему ,если суд одновременно с освобождением не назначил нового КУ , то и отвечать не за что.
    Могли бы не отказать в заявлении об освобождении , но отложить судебное заседание(сделать перерыв, наконец) до надлежащего решения по всем вопросам (и документальному оформлению) о назначении нового КУ.
    На каких нормах ЗОБа могут основывать свои претензии ко мне новый КУ или УПОР , если имущество (нем дай Бог!) сгорит или частично разрушится.
    В рамках дела о банкротстве? - вряд ли , я уже не лицо, участвующее в деле.
    В рамках ГК по возмещению ущерба ? Нужно доказать вину и причинно-следственную связь, то есть доказать (с конкретным указанием нормы), что я обязан после освобождения охранять имущество. А где это прописано. Если не трудно укажите ваши мысли и доводы.
     
  20. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего
    1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника....

    Статья 144. Освобождение конкурсного управляющего
    2. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

    Статья 145. Отстранение конкурсного управляющего
    .....
    Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

    Из буквального толкования закона видно, что наш с Вами случай подробно описан. Если отстраняют то одновременно утверждают нового. Если КУ освободили то начинается: собрания по выбору КУ или СРО, запросы ответы и т.д. Единственное что говорит ЗоБ что такие процессы не могут длиться более трех месяцев, в этом случае у нас с Вами появляется право требовать прекращения производства по делу :) но что то как то не легче.

    Более того. В соответствии с требованиями закона, при введении процедуры мы с Вами давали свое согласие стать КУ. У судьи в деле эта бумага лежит и по поводу наших расходов она не сильно переживает. Насильно никто не ставил.

    Опять же при назначении КУ мы как то требует ЗоБ провели инвентаризацию и приняли в ведение имущество должника. То есть мы имущество грубо говоря получили по акту приемо-передачи и несем за него ответственность пока по такому же акту не передадим новому КУ. Тоже самое касается документации, печатей и иных товарно материальных ценностей. Тут логика простая, ничто никуда не девается и ниоткуда не берется. Если говорить примером я вчера продал авто, договор подписали по факсу. Сегодня приезжает человек за машиной а я ему поясняю что со вчерашнего дня собственником не являюсь и по поводу её местонахождения ничего пояснить не могу )) Думаю судебная тяжба меня ждет как минимум при таких раскладах.

    Тут логика примерно та же. Акты приемо-передачи и комиссионная передача имущества и всего что есть у должника новому управляющему. Иначе всегда могут быть к Вам претензии и вопросы. Больше бумаги - чище по....совесть ;)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей