Запись в ТК и.о.руководителя при увольн. в К.П.

[Кириллыч]

Какая запись делается в трудовой книжке и.о.руководителя предприятия при его увольнении в конкурсном производстве.

 

[Vadim]

Какая запись делается в трудовой книжке и.о.руководителя предприятия при его увольнении в конкурсном производстве.

Хороший вопрос.
Нет такой статьи в ТК РФ
По закону о банкротстве в конкурсном производстве управляющий вправе уволить всех, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. Кто-нибудь знает, что это за федеральный закон?
В ТК РФ близко по смыслу подходит только п. 1 ст. 278, но там речь идет об отстранением от должности руководителя организации, А ЭТО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В НАБЛЮДЕНИИ, НО НЕ В КОНКУРСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
Так что, видимо, придется удовлетворяться п. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ничего другого не остаётся.

 

[bitry]

пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ

 

[Bagira]

пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ

А вот и не понятно. В этой норме говорится про отстранение руководителя от должности. ЗоБ отстранение руководителя предусмотрено только в наблюдении. В конкурсном производстве полномочия руководителя прекращаются и что тогда увольнять надо по п.2 ст.278 ТК РФ?

А! вот Вадим тоже самое написал (только что увидела)

А про п.1 ст.81 ТК - так вообще есть мнение что нельзя по ней увольнять, т.к. ликвидирована организация будет только в момент внесения записи в ЕГРЮЛ, говорят, что даже оспаривали работники такие записи, типа мол, идет конкурсное производство, но вдруг и не завершится, а восстановит платежеспособность, а работника уволили раньше времени.

 

[Zverenish]

А у нас всегда КУ издавал приказ №1: отстранить от должности директора.... №2 уволить по п.1 ст.278.
Никогда никаких вопросов не возникало.

 

[Лиса]

А про п.1 ст.81 ТК - так вообще есть мнение что нельзя по ней увольнять, т.к. ликвидирована организация будет только в момент внесения записи в ЕГРЮЛ, говорят, что даже оспаривали работники такие записи, типа мол, идет конкурсное производство, но вдруг и не завершится, а восстановит платежеспособность, а работника уволили раньше времени.

Да, именно так. Вот Вам документик

 

[Vadim]

А у нас всегда КУ издавал приказ №1: отстранить от должности директора.... №2 уволить по п.1 ст.278.
Никогда никаких вопросов не возникало.

Ну, если У ВАС конкурсный управляющий всегда издаёт такие приказы, то вопросов нет!!!!!!!!!!! Значит всё легитимно, законно и стабильно. Вы бы сразу написали об этом и участники форума не тратили бы время на анализ трудового кодекса, закона о банкротстве и прочих глупых документов, прочтение которых для КУ - напрасная трата времени.

 

[Zverenish]

Vadim, простите пожалуйста, я ведь только прочитала темку,а то раньше б написала!

 

[Vadim]

Vadim, простите пожалуйста, я ведь только прочитала темку,а то раньше б написала!

)))

 

[Леопольд]

Мной однажды увольнение производилось по п.1 ст.278 ТК РФ, в остальных случаях - или по соглашению сторон, или по ликвидации.
Но это было, пока ситуация не касалась лично меня, как руководителя.
А вот когда коснулась, мы с КУ сделали запросы (любопытства ради):
- в правовую инспекцию труда;
- в департамент труда и соцразвития;
- в федерацию профсоюзов.

Правовая инспекция написала, что по п.1 ст.278 увольнять нельзя (см.выше мнение Багиры); по ликвидации увольнять нельзя (см.выше мнение Лисы). Увольнять можно либо по сокращению, либо по соглашению сторон (ну и естественно по собственному желанию).
Департамент и профсоюзы тупо сослались на п.1 ст.278 ТК РФ, даже не размышляя о том, что конкурсное производство чем-то отличается от наблюдения.
К сожалению, самого ответа правовой инспекции у меня не сохранилось

Со мной договор был расторгнут по п.1 ст.81 (по ликвидации), т.к. странно увольнять директора по сокращению. Но так было сделано с моего согласия и при 100% уверенности, что я этот приказ обжаловать не буду.

 

[IVA]

Ну, что бы не возникало вопросов с моментом ликвидации мы (по старой привычке) увольняем через сокращение штата - то же уведомление комитета по труду, 2-х месячное уведомление работников, выходные пособия... С руководителем засада. Очередной раз подтвердили на семинаре, что по ЗоБУ в КП руководитель освобождается от обязанностей руководителя, а не увольняется, т.е. его увольнять как всех - через 2 месяца. Или по собственному желанию. У нас одна злобная главбухша консультировалась в своем городском комитете по труду (хоть это и не слишком авторитетное мнение), там ничего нового для нас ей не сказали.
Еще вопрос возникал по поводу срока уведомления работников - если через 2 месяца их не уволили, то необходимо ли новое уведомление. Мое твердое убеждение - нет, но до разборок ч/з суд не доходило.

Vadim, если Вы с таким высокомерием и насмешками будете реагировать на безобидное "а у нас", люди не захотят делиться своей практикой и мы не сможем почерпнуть чего-то полезного для себя (как положительного, так и отрицательного), Вам-то это ни к чему, очевидно. Zverenish ни на чем не настаивала, потому и сказала "у нас", а не "придурки, это же очевидно". Так хамить нельзя, хоть это и обезличенный Интернет, ИМХО.

 

[Vadim]

Vadim, если Вы с таким высокомерием и насмешками будете реагировать на безобидное "а у нас", люди не захотят делиться своей практикой и мы не сможем почерпнуть чего-то полезного для себя (как положительного, так и отрицательного), Вам-то это ни к чему, очевидно. Zverenish ни на чем не настаивала, потому и сказала "у нас", а не "придурки, это же очевидно". Так хамить нельзя, хоть это и обезличенный Интернет, ИМХО.

Уважаемая, IVA, кто из нас более обезличен: Vadim или Zverenish? Я практически почти фамилию рядом со своим именем написал))
И потом, не стоит так эмоционально реагировать. Сообщения №7 и №8 - это чистой воды трёп и прикол (возможно, с элементами сарказма). Присмотритесь, разве не так?
Возможно, я и ошибаюсь... А возможно, у кого-то из нас двоих с Вами искажено чувство собственного достоинства...
В любом случае, никого обидеть цели не стояло.

 

[Скучный бух]

"Статья 126 Закона о банкротстве устанавливает последствия открытия конкурсного производства, предусматривая, в том числе,
прекращение полномочий руководителя должника в силу закона.
Из совокупного толкования норм законодательства о банкротстве и трудового законодательства следует, что генеральный директор общества
«Селигер» Агапова Т.А., полномочия которой прекращены 09.06.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежала
увольнению с указанного дня на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13702/13 от 2 декабря 2013 г.