Зарплата по исполнительному - и в реестр и в текущие

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Atamansha, 4 мар 2011.

  1. Atamansha
    Offline

    Atamansha Арбитражный управляющий

    Ситуация: На Первом собрание меняют СРО. Вхожу в конкурсное, ВУ передает реестр, но в нем во 2-й очереди отсутствует з/плата директора, ВУ мотивирует тем, что что у него нет исполнительного листа,а директор ему не предоставил. Я делаю запрос в районный суд, мне предоставляют копии решения и испол.листа, в котором сумма задолженности складывается из зарплаты, компенсации за увольнение согласно труд.договора и компенсации за неиспользованный отпуск за период : полгода до введения наблюдения и в процедуре. Одновременно директор передает лицевые счета по начислению з/платы. Долг на введение наблюдения я включаю в реестр, оставшаяся сумма - текущие платежи, так как все компенсации были начислены в процедуре и решение - в процедуре.
    Имущество все залоговое, хватит тык впритык только конкурсному (5%). Все.
    Самое интересное, бывший директор подает в суд требование на включение во вторую очередь!!! всей суммы что в исполнительном листе., ни разу не обратившись ко мне за выпиской. На заседании у судьи вопрос, с чего вдруг обращение?, на что тот отвечает, что разногласия... Представитель налоговой у меня потом спрашивает, какая тебе разница, где эта сумма, пусть будет в реестре...
    Господа, мне интересно Ваше мнение
     
  2. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Мое мнение - Вы сделали все верно. А бывший директор стремиться в реестр т. к. видимо понимает, что по текущим он не получит, а от залогового 15% идут на 1 и 2 очередь реестра и тут видимо ему хватит
     
  3. Atamansha
    Offline

    Atamansha Арбитражный управляющий

    Спасибо, там и на реестровую тоже не хватит...
     
  4. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Погашение задолженности перед ним в рамках трудового договора должно идти из 15% от продажи залога, т.к. эта квота идет "... на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве." Т.о. теряется смысл его оспаривания.
    Причем, задолженность из второй очереди текущих гасится как с залоговых поступлений со спецсчета из 15%, так и с "незалоговых" поступлений с основного счет должника.
     
  5. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Снова, мы к этому вопросу вернулись.
    Чтобы мы делали без Пленумов ВАСи :)


    Нес совсем понял, как это согласуется с цитатой из Пленума

     
  6. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Из заданого вопроса основной (на мой взгляд) вывод - если директора внесут в реестр требований кредиторов, то вероятность получения им денег гораздо выше ежели он будет во внеочередных.
     
  7. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Мне показалось, что сначала Parventa хотел сказать, ссылаясь на Пленум, что 15 % от залога идут не только на 1 и 2 очередь в реестре, а и на 1 и2 очередь текущих.
    Единственный момент - 1 и 2 очереди (реестровые) отражены , зафиксированы в самом реестре, а текущие 1 и 2 очередь - тут бабушка надвое сказала, прозрачности нет ;)
     
  8. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Без разницы.

    Почему нет прозрачности. А отчеты КУ?
     
  9. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    я поправил свой комментарий.
     
  10. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Отчеты - это хорошо.
    Но как быть с нарушением очередности при выплате текущих ?
    Многим знакома ситуация, когда есть 2я очередь текущих, а АУ платит, например, привлеченной охране.
    Если охране не платить - они не будут работать.
    Имущество будет пропадать и т.п. в итоге будет нарушение в части сохранности имущества должника.
    Иначе - нарушение в порядке очередности текущих.
    Как не посмотри - жалоба.
    Выбираем из двух зол меньшее.
     
  11. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Да, Постановление Пленума ВАС №58 от 23.07.09 своеобразно разъяснило 138 ст. ЗоБа. Если по Пленуму, то можно согласиться с Parventa. Но все равно мне не понятно, какое может быть аналогичное требование 1 очереди реестра в текущих платежах?
     
  12. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Да, никому не понятно.
    Говорю же, что бы мы без Пленумов делали ;)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей