Зарплата по исполнительному - и в реестр и в текущие

Ситуация: На Первом собрание меняют СРО. Вхожу в конкурсное, ВУ передает реестр, но в нем во 2-й очереди отсутствует з/плата директора, ВУ мотивирует тем, что что у него нет исполнительного листа,а директор ему не предоставил. Я делаю запрос в районный суд, мне предоставляют копии решения и испол.листа, в котором сумма задолженности складывается из зарплаты, компенсации за увольнение согласно труд.договора и компенсации за неиспользованный отпуск за период : полгода до введения наблюдения и в процедуре. Одновременно директор передает лицевые счета по начислению з/платы. Долг на введение наблюдения я включаю в реестр, оставшаяся сумма - текущие платежи, так как все компенсации были начислены в процедуре и решение - в процедуре.
Имущество все залоговое, хватит тык впритык только конкурсному (5%). Все.
Самое интересное, бывший директор подает в суд требование на включение во вторую очередь!!! всей суммы что в исполнительном листе., ни разу не обратившись ко мне за выпиской. На заседании у судьи вопрос, с чего вдруг обращение?, на что тот отвечает, что разногласия... Представитель налоговой у меня потом спрашивает, какая тебе разница, где эта сумма, пусть будет в реестре...
Господа, мне интересно Ваше мнение

 

Мое мнение - Вы сделали все верно. А бывший директор стремиться в реестр т. к. видимо понимает, что по текущим он не получит, а от залогового 15% идут на 1 и 2 очередь реестра и тут видимо ему хватит

 

Спасибо, там и на реестровую тоже не хватит...

 

Погашение задолженности перед ним в рамках трудового договора должно идти из 15% от продажи залога, т.к. эта квота идет "... на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве." Т.о. теряется смысл его оспаривания.
Причем, задолженность из второй очереди текущих гасится как с залоговых поступлений со спецсчета из 15%, так и с "незалоговых" поступлений с основного счет должника.

 

Снова, мы к этому вопросу вернулись.
Чтобы мы делали без Пленумов ВАСи

Нес совсем понял, как это согласуется с цитатой из Пленума

 

Из заданого вопроса основной (на мой взгляд) вывод - если директора внесут в реестр требований кредиторов, то вероятность получения им денег гораздо выше ежели он будет во внеочередных.

 

Мне показалось, что сначала Parventa хотел сказать, ссылаясь на Пленум, что 15 % от залога идут не только на 1 и 2 очередь в реестре, а и на 1 и2 очередь текущих.
Единственный момент - 1 и 2 очереди (реестровые) отражены , зафиксированы в самом реестре, а текущие 1 и 2 очередь - тут бабушка надвое сказала, прозрачности нет

 

Без разницы.

Почему нет прозрачности. А отчеты КУ?

 

я поправил свой комментарий.

 

Отчеты - это хорошо.
Но как быть с нарушением очередности при выплате текущих ?
Многим знакома ситуация, когда есть 2я очередь текущих, а АУ платит, например, привлеченной охране.
Если охране не платить - они не будут работать.
Имущество будет пропадать и т.п. в итоге будет нарушение в части сохранности имущества должника.
Иначе - нарушение в порядке очередности текущих.
Как не посмотри - жалоба.
Выбираем из двух зол меньшее.

 

Да, Постановление Пленума ВАС №58 от 23.07.09 своеобразно разъяснило 138 ст. ЗоБа. Если по Пленуму, то можно согласиться с Parventa. Но все равно мне не понятно, какое может быть аналогичное требование 1 очереди реестра в текущих платежах?

 

Да, никому не понятно.
Говорю же, что бы мы без Пленумов делали