Затягивание процедуры взыскания долга бывает очень полезно

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Фрекен Бок, 6 окт 2010.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Успеть ликвидировать юридическое лицо до вступления в законную силу решения суда, поскольку в ликвидационный баланс не включаются требования по не вступившим в силу судебным актам.

    Такой совет следует из материалов нижеприведенного дела, рассмотренного Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.
    Как следует из этого дела, арбитражный суд Калининградской области решением от 24.08.2009 взыскал с Должника платеж за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 809 263 руб. 35 коп. Данный платеж подлежал зачислению на счет Северо-Западного управления Ростехнадзора (Кредитор).
    Должник 10.09.2009 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией. 17.09.2009 в Реестр внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Должника в связи с его ликвидацией.
    Должник обжаловал решение арбитражного суда в апелляционном порядке. Определением от 11.12.2009 суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией Должника.
    Полагая, что государственная регистрация прекращения деятельности Должника произведена незаконно, Кредитор обратился в суд.
    Федеральный арбитражный суд СЗО в нижеприведенном постановлении от 23 июля 2010 г. по делу N А21-378/2010 пришел к следующим выводам.
    Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными к исполнению на всей территории Российской Федерации.
    Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, подачи заявления о государственной регистрации прекращения деятельности Общества и принятия решения о государственной регистрации решение суда от 24.08.2009 не вступило в законную силу. Следовательно, основания для включения требования Кредитора в ликвидационный баланс Должника отсутствовали.
    ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ЗАТЯГИВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГА ПУТЕМ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПОМОГАЕТ ИЗБЕЖАТЬ УПЛАТЫ ЭТОГО ДОЛГА ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ДОЛЖНИКА.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 23 июля 2010 г. по делу N А21-378/2010

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В., рассмотрев 22.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2010 по делу N А21-378/2010 (судья Можегова Н.А.),
    установил:
    Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 17.09.2009 N 17927А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Центр Бетонных Покрытий" (далее - Общество) в связи с его ликвидацией и соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр) N 2093925633602.
    В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен единственный учредитель Общества - Детушев Павел Александрович.
    Решением от 25.03.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
    В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на следующее: он являлся кредитором Общества на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; при ликвидации Общества нарушена статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); государственная регистрация прекращения деятельности Общества противоречит статье 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
     
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Как следует из материалов дела, решением от 24.08.2009 по делу N А21-4514/2009 Арбитражный суд Калининградской области взыскал с Общества платеж за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 809 263 руб. 35 коп. Данный платеж подлежал зачислению на счет Управления как администратора соответствующих доходов бюджета.
    Общество 10.09.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
    В Реестр 17.09.2009 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей.
    Управление и Общество обжаловали решение от 24.08.2009 по делу N А21-4514/2009 в апелляционном порядке. Определением от 11.12.2009 суд прекратил производство по апелляционным жалобам в связи с ликвидацией Общества.
    Полагая, что государственная регистрация прекращения деятельности Общества произведена незаконно, Управление обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
    Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
    Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
    Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
    Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).
    Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
    В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
    Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, подачи заявления о государственной регистрации прекращения деятельности Общества и принятия решения о государственной регистрации решение суда от 24.08.2009 по делу N А21-4514/2009 не вступило в законную силу. Следовательно, основания для включения требования Управления в ликвидационный баланс Общества отсутствовали.
    Поскольку Общество представило в регистрирующие органы все документы, предусмотренные статьей 21 Закона о государственной регистрации, оснований для отказа в такой регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона, не имелось.
    Обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и его следует оставить без изменения.
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    постановил:
    решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2010 по делу N А21-378/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

    Председательствующий
    И.М.ТАРАСЮК
    Судьи
    А.А.КУСТОВ
    А.В.ЯКОВЕЦ
     
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Версия (посколько другой в недрах сознания не обнаружено, то вероятность правильности данной версии оценивается более, чем в 90%):
    Управление не предъявляло требования в процедуре ликвидации.
    У ликвидкома (ликвидатора) не было оснований ни отражать долг перед управлением в промликвидбалансе, ни выплачивать Управлению...
    Такое бывает;) У нас (во Владимире) такое было с Упором (кстати;)).
    И тут можно сказать только то, что ГК надобно чтить:tongue:!
     
  4. yasher
    Offline

    yasher Воспитатель

    Молодцы! красиво!
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    173
  2. Олег_Владимирович
    Ответов:
    30
    Просмотров:
    1.731
  3. Сергей Бучнев
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    1.510
  4. volo20042
    Ответов:
    13
    Просмотров:
    705
  5. arhizushka
    Ответов:
    22
    Просмотров:
    3.117

Поделиться этой страницей