Завершение процедуры. Изменение в бки

BobaFatt

Новичок
Здравствуйте. Завершена процедура реализации имущества. Освобождение от обязательств кредиторов. 3 из 20 кредиторов вступили реестр. Мною из моей зп было выплачено 1 200 000 руб - это крупные банки.
Осталтные это МФО. Они не вступали и не собирались
Теперь к сути вопроса. Заказал в разных бки кредитную историю. МФО до сих отправляют информацию о том что есть текущая просроченная задолженость. Хотя по факту суд меня освободил от требований. В истории также не указан в договор банкроство освобождение от долгов
Имею ли я право обратится в эти МФО о прекращении подачи недостоверных сведений в бки и изменении с нулевой задолженостью в бки. По факту суд освободил меня. Задолженостей быть не должно. Просто хочу исправить эти данные чтобы в истории было по нулям.
 

taypi

Пользователь
Здравствуйте. Завершена процедура реализации имущества. Освобождение от обязательств кредиторов. 3 из 20 кредиторов вступили реестр. Мною из моей зп было выплачено 1 200 000 руб - это крупные банки.
Осталтные это МФО. Они не вступали и не собирались
Теперь к сути вопроса. Заказал в разных бки кредитную историю. МФО до сих отправляют информацию о том что есть текущая просроченная задолженость. Хотя по факту суд меня освободил от требований. В истории также не указан в договор банкроство освобождение от долгов
Имею ли я право обратится в эти МФО о прекращении подачи недостоверных сведений в бки и изменении с нулевой задолженостью в бки. По факту суд освободил меня. Задолженостей быть не должно. Просто хочу исправить эти данные чтобы в истории было по нулям.
Этот вопрос звучит очень часто и каждый раз меня шокирует. Должник только что освободился от "непосильной тяготы" долгов и что? Главная задача - "чтобы в истории было по нулям" - избавиться от препятствий, мешающих снова набрать кредитов и займов.
 

BobaFatt

Новичок
Этот вопрос звучит очень часто и каждый раз меня шокирует. Должник только что освободился от "непосильной тяготы" долгов и что? Главная задача - "чтобы в истории было по нулям" - избавиться от препятствий, мешающих снова набрать кредитов и займов.
Я же не спрашивал вашего мнения об этом. Я лишь спросил закон на мой ли стороне, возможно ли это. А по поводу ваших слов у всех разные ситуации. В моем случае зарплата белая 90-100к что является немаловажным и в ближайщем будущем хотел бы оформить ипотеку. Но в связи с тем что в истории отображается платеж 359000 в месяц это не получится сделать в ближайщие лет 30 так организации отправляют данные ежемесячно а история обнуляется в течении 10 лет с последннй записи а если каждый месяц будет обновляться то и история никуда не денется
 

Nick_KRD

Пользователь
Боба, вы можете обращаться куда угодно по любым вопросам, это ваше гражданское право. Но вот ответят ли Вам - сильно сомневаюсь. Можете в суде обжаловать предоставление недостоверной информации о Вашем состоянии.
 

Владимир60

Пользователь
Это ведь форум о банкростве а не лавочка с бабушками, где обсуждают людей и их проблемы.
Вы попутали берега вот в этом ваша проблема.
Это именно тот форум, где обсуждаются проблемы людей которые возникают у них в связи с банкротством.
Я лишь спросил закон на мой ли стороне, возможно ли это.
Отвечу на оба вопроса: Закон на вашей стороне. Это возможно так как это соответствует действующим законам.
Просьба писать конкретно по теме
МФО до сих отправляют информацию о том что есть текущая просроченная задолженость.
в ближайщие лет 30 так организации отправляют данные ежемесячно а история обнуляется в течении 10 лет с последннй записи а если каждый месяц будет обновляться то и история никуда не денется
Так вот конкретно по теме:

-Закон о банкротстве не прекратил ваше обязательство по займу перед МФО, он лишь освободил вас от исполнения этого обязательства. Вы можете добровольно его исполнить, если захотите, но вот принудительно взыскать этит долг с вас закон не позволяет. Право требования этого долга у МФО сохранилось и сохранилось у этого МФО право распоряжаться этим активом: списать, продать, заложить, украсить им стенку своего офиса и прочее. А так как МФО не списал ваш долг в убыток (может МФО нужен красивый баланс), оно обязано сообщать в БКК информацию о ходе исполнения вами как заемщиком своего обязательства. Что они и делают.
Однако, если вы считаете, что закон не совершенен и в нем надо что-то подправить, вы всегда можете обратиться к депутату Государственной Думы от своего избирательного округа, что бы указать ему на недочеты в его работе и что бы он использовал свое право законодательной инициативы, для внесения на рассмотрение соответствующих поправок по исправлению допущенных в законе неясностей.

- Закон о кредитных историях определяет, что данные о ходе исполнения кредитного обязательства БКИ вносит в вашу историю на основании информации поступившей от кредитора (займодавца), а информацию о банкротстве заемщика и о результатах по проведенным банкротным процедурам на основании информации предоставленной финансовым управляющим должника. Само БКИ не наделено обязанностью собирать какие либо данные из открытых источников. При этом, обратите внимание, что Закон о банкротстве, а именно по нему работает управляющий, не наделил обязанностью передавать информацию в БКИ.
Однако, если вы считаете, что закон не совершенен и в нем надо что-то подправить, вы всегда можете обратиться к депутату Государственной Думы от своего избирательного округа, что бы указать ему на недочеты в его работе и что бы он использовал свое право законодательной инициативы, для внесения на рассмотрение соответствующих поправок по исправлению допущенных в законе неясностей.

- Если вы считаете, что информация в вашей истории искажена, то в соответствии с п.3. ст. 8 Закона о кредитных историях вы "вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю". После получения вашего заявления БКИ будет взаимодействовать с кредиторами по уточнению поступаемой от них информации.
Однако, если вы считаете, что закон не совершенен и в нем надо что-то подправить, вы всегда можете обратиться к депутату Государственной Думы от своего избирательного округа, что бы указать ему на недочеты в его работе и что бы он использовал свое право законодательной инициативы, для внесения на рассмотрение соответствующих поправок по исправлению допущенных в законе неясностей.
 

leeex77

Пользователь
Вы попутали берега вот в этом ваша проблема.
Это именно тот форум, где обсуждаются проблемы людей которые возникают у них в связи с банкротством.

Отвечу на оба вопроса: Закон на вашей стороне. Это возможно так как это соответствует действующим законам.




Так вот конкретно по теме:

-Закон о банкротстве не прекратил ваше обязательство по займу перед МФО, он лишь освободил вас от исполнения этого обязательства. Вы можете добровольно его исполнить, если захотите, но вот принудительно взыскать этит долг с вас закон не позволяет. Право требования этого долга у МФО сохранилось и сохранилось у этого МФО право распоряжаться этим активом: списать, продать, заложить, украсить им стенку своего офиса и прочее. А так как МФО не списал ваш долг в убыток (может МФО нужен красивый баланс), оно обязано сообщать в БКК информацию о ходе исполнения вами как заемщиком своего обязательства. Что они и делают.
Однако, если вы считаете, что закон не совершенен и в нем надо что-то подправить, вы всегда можете обратиться к депутату Государственной Думы от своего избирательного округа, что бы указать ему на недочеты в его работе и что бы он использовал свое право законодательной инициативы, для внесения на рассмотрение соответствующих поправок по исправлению допущенных в законе неясностей.

- Закон о кредитных историях определяет, что данные о ходе исполнения кредитного обязательства БКИ вносит в вашу историю на основании информации поступившей от кредитора (займодавца), а информацию о банкротстве заемщика и о результатах по проведенным банкротным процедурам на основании информации предоставленной финансовым управляющим должника. Само БКИ не наделено обязанностью собирать какие либо данные из открытых источников. При этом, обратите внимание, что Закон о банкротстве, а именно по нему работает управляющий, не наделил обязанностью передавать информацию в БКИ.
Однако, если вы считаете, что закон не совершенен и в нем надо что-то подправить, вы всегда можете обратиться к депутату Государственной Думы от своего избирательного округа, что бы указать ему на недочеты в его работе и что бы он использовал свое право законодательной инициативы, для внесения на рассмотрение соответствующих поправок по исправлению допущенных в законе неясностей.

- Если вы считаете, что информация в вашей истории искажена, то в соответствии с п.3. ст. 8 Закона о кредитных историях вы "вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю". После получения вашего заявления БКИ будет взаимодействовать с кредиторами по уточнению поступаемой от них информации.
Однако, если вы считаете, что закон не совершенен и в нем надо что-то подправить, вы всегда можете обратиться к депутату Государственной Думы от своего избирательного округа, что бы указать ему на недочеты в его работе и что бы он использовал свое право законодательной инициативы, для внесения на рассмотрение соответствующих поправок по исправлению допущенных в законе неясностей.
Вы тоже путаетесь в понятиях прекращения обязательств. Обязательства прекратились.
 

ZUM

Пользователь
В подобной ситуации оказался один мой бывший "подопечный". Попросил помочь разобраться.
Прекратились там обязательства, завершились или освободились от исполнения - законодатель, по ощущениям, ляпает, не задумываясь - вы там дальше ковыряйтесь сами. Даже не хочется об этом...
В моем случае все кредиторы успокоились, и в кредитной истории отражено, что договоры закрыты, и только Хомяк страдает тем, что ежемесячно увеличивает срок просрочки (т.е. считает, что обязательство не завершилось?) и сообщает ежемесячно об этом в БКИ.
И не уверен, законно ли это с точки зрения отчета кредитной организации - хранить обязательства как актив, что ли, в то время, когда они прекращены, освобождены, завершены и далее... (кто как хочет).
Короче, будем писать-разбираться-требовать (в БКИ, кредитору, и дальше, если не подействует).
А проблема в том, что кредиты банки ему предлагают, а при подаче заявления - отказывают. Банкир говорит что отдел сбыта не взаимодействует с отделом контроля. И так и будут отказывать.
Понятно, что историю переписать не получится, на нули там все-равно не выйдешь. Но понемногу исправлять историю надо - прекратить отражать просрочку, исполнять требование закона - сообщать при обращении о завершенном банкротстве, предлагать залог. Пока так.
 

Stanislav AU

Пользователь
изменении с нулевой задолженостью в бки. По факту суд освободил меня.
Задолженность не стала нулевой, вас как вы подметили просто освободили от ее погашений. Уже сама кредитная организация решает ничтожить ее или возможно даже продать за копейки.
Я могу понять что наличие таких цифр может оскорблять вашу честь и достоинство, но это уже отдельные иски и разбирательства. Арбитражный суд только освобождает от исполнения.
 

leeex77

Пользователь
В подобной ситуации оказался один мой бывший "подопечный". Попросил помочь разобраться.
Прекратились там обязательства, завершились или освободились от исполнения - законодатель, по ощущениям, ляпает, не задумываясь - вы там дальше ковыряйтесь сами. Даже не хочется об этом...
В моем случае все кредиторы успокоились, и в кредитной истории отражено, что договоры закрыты, и только Хомяк страдает тем, что ежемесячно увеличивает срок просрочки (т.е. считает, что обязательство не завершилось?) и сообщает ежемесячно об этом в БКИ.
И не уверен, законно ли это с точки зрения отчета кредитной организации - хранить обязательства как актив, что ли, в то время, когда они прекращены, освобождены, завершены и далее... (кто как хочет).
Короче, будем писать-разбираться-требовать (в БКИ, кредитору, и дальше, если не подействует).
А проблема в том, что кредиты банки ему предлагают, а при подаче заявления - отказывают. Банкир говорит что отдел сбыта не взаимодействует с отделом контроля. И так и будут отказывать.
Понятно, что историю переписать не получится, на нули там все-равно не выйдешь. Но понемногу исправлять историю надо - прекратить отражать просрочку, исполнять требование закона - сообщать при обращении о завершенном банкротстве, предлагать залог. Пока так.
 

Вложения

Владимир60

Пользователь
Вы тоже путаетесь в понятиях прекращения обязательств. Обязательства прекратились.
Прекращение обязательства кодифицировано в ГК. В ГК нет такого основания по прекращению обязательства как освобождение от оплаты долга. Я с вами соглашусь, что для защиты должника освобождение должника от исполнения равносильно для самого должника прекращению обязательства. А вот для кредитора это не так однозначно. Если признать обязательство для кредитора прекращенным, то при наличии в обязательстве созаемщика вы прекращаете и обязательства созаемщика по прекращенному обязательству? А если есть обеспечение третьих лиц? Тоже прекращается залог, гарантии и пр. данные третьими лицами в обеспечение? Пока в ГК норма о прекращении обязательства не дополнят данным основанием для кредитора его прекращение возможно через выявление его воли - прощение долга. Об этом так же говорит и приведенное вами в определение ВС, где ВС указал, что освобождение от исполнения требований - списание долгов. Списание - это воля кредитора, а прекращение - это законодательная норма, не зависящая от воли кредитора.
PS Я помню вашу практику 2017 года, она не говорит о сложившейся судебной практике, однако, она говорит о вас как об отличном юристе способным сделать невозможное. Респект и уважуха.
 

leeex77

Пользователь
Прекращение обязательства кодифицировано в ГК. В ГК нет такого основания по прекращению обязательства как освобождение от оплаты долга. Я с вами соглашусь, что для защиты должника освобождение должника от исполнения равносильно для самого должника прекращению обязательства. А вот для кредитора это не так однозначно. Если признать обязательство для кредитора прекращенным, то при наличии в обязательстве созаемщика вы прекращаете и обязательства созаемщика по прекращенному обязательству? А если есть обеспечение третьих лиц? Тоже прекращается залог, гарантии и пр. данные третьими лицами в обеспечение? Пока в ГК норма о прекращении обязательства не дополнят данным основанием для кредитора его прекращение возможно через выявление его воли - прощение долга. Об этом так же говорит и приведенное вами в определение ВС, где ВС указал, что освобождение от исполнения требований - списание долгов. Списание - это воля кредитора, а прекращение - это законодательная норма, не зависящая от воли кредитора.
PS Я помню вашу практику 2017 года, она не говорит о сложившейся судебной практике, однако, она говорит о вас как об отличном юристе способным сделать невозможное. Респект и уважуха.
Есть. Вы ошибаетесь. Основания в ГК РФ имеются. Сейчас попробую найти определение ВС РФ по этому поводу. Председательствовала Букина. Страница 4 Определения, последний абзац.
 

Вложения

Последнее редактирование:

ZUM

Пользователь
Спасибо, конечно. Пригодится (в деле, где сейчас стараемся должника оставить с обязательствами). Но как это относится к вопросу темы - не уразумел. "Моего" то должника освободили от всех обязательств.
 

Владимир60

Пользователь
Есть. Вы ошибаетесь. Основания в ГК РФ имеются.
А можно все же указать норму в ГК РФ, раз вы на него ссылаетесь?
Кроме того, я вас просил пояснить как прекращается обязательство, если в этом обязательстве есть второй созаемщик? Понятие прекращение обязательства - это прекращение для всех сторон сделки. Какую норму ГК вы предлагаете применять если супруга банкрота выступила созаемщиком и залогодателем перед банком? Завершая банкротство мужа с освобождением от исполнения обязательств вы утверждаете, что обязательство прекращается, если это так, то тогда:
- что заставляет кредитора "списать" это обязательство со своего баланса и какая норма ГК обязывает это сделать кредитора?
- вы освобождаете супругу банкрота от собственного обязательства как созаемщика (баз банкротства самой супруги)?
- вы освобождаете залог, данный супругой в исполнение обязательства?
Страница 4 Определения, последний абзац.
и в приведенной практике залог слетел не потому, что обязательство прекратилось (нет таких выводов у ВС) и даже не потому, что по окончанию процедуры"происходит списание задолженности"(в какие сроки и что обязывает это сделать кредитора?), а потому, что суд установил, что залогодержатель пропустил годовой срок с предъявлением требования об обращение взыскания на предмет залога.
 

м-р Фанки

Пользователь
Право требования этого долга у МФО сохранилось
Прекращение обязательства кодифицировано в ГК. В ГК нет такого основания по прекращению обязательства как освобождение от оплаты долга.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 213.27 ЗоБ).
 

leeex77

Пользователь
А можно все же указать норму в ГК РФ, раз вы на него ссылаетесь?
Кроме того, я вас просил пояснить как прекращается обязательство, если в этом обязательстве есть второй созаемщик? Понятие прекращение обязательства - это прекращение для всех сторон сделки. Какую норму ГК вы предлагаете применять если супруга банкрота выступила созаемщиком и залогодателем перед банком? Завершая банкротство мужа с освобождением от исполнения обязательств вы утверждаете, что обязательство прекращается, если это так, то тогда:
- что заставляет кредитора "списать" это обязательство со своего баланса и какая норма ГК обязывает это сделать кредитора?
- вы освобождаете супругу банкрота от собственного обязательства как созаемщика (баз банкротства самой супруги)?
- вы освобождаете залог, данный супругой в исполнение обязательства?

и в приведенной практике залог слетел не потому, что обязательство прекратилось (нет таких выводов у ВС) и даже не потому, что по окончанию процедуры"происходит списание задолженности"(в какие сроки и что обязывает это сделать кредитора?), а потому, что суд установил, что залогодержатель пропустил годовой срок с предъявлением требования об обращение взыскания на предмет залога.
Понятие обязательства в праве - это наличие взаимосвязи двух субъектов - кредитора с правом требования и должника с обязанностью отдать. Когда нарушается взаимосвязь по причине невозможности одного из субъекта взаимоотношений реализовать установленные нормы, обязательство прекращается.
 

leeex77

Пользователь
А можно все же указать норму в ГК РФ, раз вы на него ссылаетесь?
Кроме того, я вас просил пояснить как прекращается обязательство, если в этом обязательстве есть второй созаемщик? Понятие прекращение обязательства - это прекращение для всех сторон сделки. Какую норму ГК вы предлагаете применять если супруга банкрота выступила созаемщиком и залогодателем перед банком? Завершая банкротство мужа с освобождением от исполнения обязательств вы утверждаете, что обязательство прекращается, если это так, то тогда:
- что заставляет кредитора "списать" это обязательство со своего баланса и какая норма ГК обязывает это сделать кредитора?
- вы освобождаете супругу банкрота от собственного обязательства как созаемщика (баз банкротства самой супруги)?
- вы освобождаете залог, данный супругой в исполнение обязательства?

и в приведенной практике залог слетел не потому, что обязательство прекратилось (нет таких выводов у ВС) и даже не потому, что по окончанию процедуры"происходит списание задолженности"(в какие сроки и что обязывает это сделать кредитора?), а потому, что суд установил, что залогодержатель пропустил годовой срок с предъявлением требования об обращение взыскания на предмет залога.
Э как Вы все переворачиваете с ног на голову. Вы просили правовую позицию по прекращению обязательств путем освобождения должника физического лица от обязательств. Теперь начинаете стрелки переводить на супругу. Конечно ее обязательства как созаемщика и имеющего самостоятельные обязательства перед кредитором сохранятся.
 

Владимир60

Пользователь
Э как Вы все переворачиваете с ног на голову. Вы просили правовую позицию по прекращению обязательств путем освобождения должника физического лица от обязательств. Теперь начинаете стрелки переводить на супругу. Конечно ее обязательства как созаемщика и имеющего самостоятельные обязательства перед кредитором сохранятся.
leeex77, об этом я и говорил в посте # 12, перечитайте. Хорошо, что вы с этим наконец-то согласились.
 

leeex77

Пользователь
leeex77, об этом я и говорил в посте # 12, перечитайте. Хорошо, что вы с этим наконец-то согласились.
Вы опять все переворачиваете. Я как говорил так и говорю что обязательства гражданина освобожденного от долгов по итогам реализации имущества в соответствии с Законом о банкротстве прекращены. Созаемщик не прошедший процедуру и не освобожденный от долгов имеет самостоятельные обязательства.
Изучайте теорию права.
 
Верх