Завис между наблюдением и КП. Помогите!

#1
Здравствуйте, наверное простой вопрос для сторожил, а для меня непонятный пока что.
Ситуация: Закончено наблюдение, рассматривали в суде ходатайство о введении КП, рассмотрение отложили. Первоначально включили в реестр чуть больше 100 тыс. основного долга и тыс. 500 штрафов и пеней. На данный момент основного долга непогашенного по реестру 54 тыс. а штрафы и пеня не погашены ни копейки. Насколько я понимаю нет оснований для введения КП поскольку меньше 100 тыс. основного долга. Но реестр то не закрыт. Какие последствия у всего этого будут? Может ли суд прекратить производство по делу, если реестр не погашен? Может ли суд ввести КП?

Заранее спасибо!
 
#7
А кто и как вам поможет? Ждите решения суда, висите пока :D
Помочь советом, кто попадал в такие ситуации и как они разрешаются.

Не понял, с чего вы решили, что оснований для конкурсного нет? И как вы гасили требования в наблюдении? И разве есть судебный акт, что наблюдение прекращено?
Судья спросила ВУ и УпОра "Вы что, неграмотные?! Не знаете какие признаки для возбуждения дела?!" Не знаю к чему она про возбуждение, когда рассматривали вопрос о признании должника банкротом и об открытии КП. Так вот я и думаю, может я чего не знаю или не понял. Когда судья услышала, что основной долг в реестре 54 тысячи она сразу сказала "а что мы тут тогда обсуждаем". Разъяснений никаких не было, что она имела ввиду и почему так выражается, когда есть реестр и он не погашен даже на 1/4ую... Отсюда я сделал вывод, что есть практика судебная, когда отказывают в открытии КП с основной суммой долга меньше 100 т.р. Развенчайте кто-нибудь эту догадку, желательно со ссылкой на статьи :)
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#8
Помочь советом, кто попадал в такие ситуации и как они разрешаются.



Судья спросила ВУ и УпОра "Вы что, неграмотные?! Не знаете какие признаки для возбуждения дела?!" Не знаю к чему она про возбуждение, когда рассматривали вопрос о признании должника банкротом и об открытии КП. Так вот я и думаю, может я чего не знаю или не понял. Когда судья услышала, что основной долг в реестре 54 тысячи она сразу сказала "а что мы тут тогда обсуждаем". Разъяснений никаких не было, что она имела ввиду и почему так выражается, когда есть реестр и он не погашен даже на 1/4ую... Отсюда я сделал вывод, что есть практика судебная, когда отказывают в открытии КП с основной суммой долга меньше 100 т.р. Развенчайте кто-нибудь эту догадку, желательно со ссылкой на статьи :)
Тут вопрос в том, что какой был размер основоного долга на дату подачи заявления о признании банкротом.
1. Если меньше 100 тыс. Вам бы и Наблюдение не ввели.
2. Если больше, то в Наблюдении Вы не имели права погашать требования кредиторов и уточнять.

Если 1-й вариант, то дело прекращается на основании абз. 4 ст.57
Если 2-й то можно оспорить Определения суда об исключении из реестра требований.
 
#9
Помочь советом, кто попадал в такие ситуации и как они разрешаются.



Судья спросила ВУ и УпОра "Вы что, неграмотные?! Не знаете какие признаки для возбуждения дела?!" Не знаю к чему она про возбуждение, когда рассматривали вопрос о признании должника банкротом и об открытии КП. Так вот я и думаю, может я чего не знаю или не понял. Когда судья услышала, что основной долг в реестре 54 тысячи она сразу сказала "а что мы тут тогда обсуждаем". Разъяснений никаких не было, что она имела ввиду и почему так выражается, когда есть реестр и он не погашен даже на 1/4ую... Отсюда я сделал вывод, что есть практика судебная, когда отказывают в открытии КП с основной суммой долга меньше 100 т.р. Развенчайте кто-нибудь эту догадку, желательно со ссылкой на статьи :)
абз.2 п.2.ст4 ЗоБ - Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
п.2. ст.6 ЗоБ -производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Эти нормы применяются на момент рассмотрения обоснованности заявления в введении процедуры банкротства, если сумма основного долга привышала 100 р., вам ввели процедуру наблюдения.
После проведения процедуры наблюдения у вас в реестре есть установленные кредиторы, независимо от суммы, для введения КП достаточно.
Так что, судья что то мудрит. Если откажет, надо жаловаться.
Правда, возникает вопрос - почему уменьшилась реестровая задолженность?
 

Служитель

Пользователь
#10
Конкретного основания для прекращения дела или отказа КП для такого случая нет. Но очевидно, что по аналогии со ст.33 либо то, либо другое будет.
 
#11
Тут вопрос в том, что какой был размер основоного долга на дату подачи заявления о признании банкротом.
1. Если меньше 100 тыс. Вам бы и Наблюдение не ввели.
2. Если больше, то в Наблюдении Вы не имели права погашать требования кредиторов и уточнять.

Если 1-й вариант, то дело прекращается на основании абз. 4 ст.57
Если 2-й то можно оспорить Определения суда об исключении из реестра требований.
Вариант 2. Требования не исключены из реестра на данный момент. Должник самовольно что-то проплачивала ни с кем ни советуясь, она с законом не хочет дружить.
Т.е. если она весь реестр не погасит дело не прекратят? Какое решение вообще суд сейчас примет, как считаете? Дело прекратить если есть реестр нельзя, так чтож будет дальше идти процедура наблюдения? Запутался короче...
 
#12
Судья спросила ВУ и УпОра "Вы что, неграмотные?! Не знаете какие признаки для возбуждения дела?!" .... Когда судья услышала, что основной долг в реестре 54 тысячи она сразу сказала "а что мы тут тогда обсуждаем"
А какие варианты она видит, интересно. В этом случае по какому основанию она сможет дело прекратить?
 
#13
абз.2 п.2.ст4 ЗоБ - Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
п.2. ст.6 ЗоБ -производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Эти нормы применяются на момент рассмотрения обоснованности заявления в введении процедуры банкротства, если сумма основного долга привышала 100 р., вам ввели процедуру наблюдения.
После проведения процедуры наблюдения у вас в реестре есть установленные кредиторы, независимо от суммы, для введения КП достаточно.
Так что, судья что то мудрит. Если откажет, надо жаловаться.
Правда, возникает вопрос - почему уменьшилась реестровая задолженность?
Реестровая уменьшилась - потому что она взяла и проплатила часть небольшую. Она уже несколько раз уходила от банкротства и к моменту рассмотрения заявления о введении наблюдения 2 года подряд выплачивала ровно такую сумму, чтобы долга основного оставалось немного меньше 100 тысяч, чтобы не вводили процедуру. А сейчас она решила, что для данного случая это тоже подойдет и погасила половину основного долга по реестру! Судья мудрит по-любому. Я не могу понять ее логику, на чем основываются ее слова "а что мы тут тогда обсуждаем"...
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#14
Вариант 2. Требования не исключены из реестра на данный момент. Должник самовольно что-то проплачивала ни с кем ни советуясь, она с законом не хочет дружить.
Т.е. если она весь реестр не погасит дело не прекратят? Какое решение вообще суд сейчас примет, как считаете? Дело прекратить если есть реестр нельзя, так чтож будет дальше идти процедура наблюдения? Запутался короче...
Так реестр формируется только на основании судебных актов. То что там как то оплатили не может быть исключено из реестра. п. 6 ст.19 ЗоБ
 
#15
Т.е. если она весь реестр не погасит дело не прекратят? Какое решение вообще суд сейчас примет, как считаете? Дело прекратить если есть реестр нельзя, так чтож будет дальше идти процедура наблюдения?
У нас также должник поступил, гасил в наблюдении. Мы ему расклад дали, что надо весь реестр гасить, а если погасит только часть, откроют КП всё равно и тогда его проплаты реестровой задолженности смогут оспорить (заинтересованные лица)) Убедили найти д.с. и закрыть весь реестр.
А на чем остановились то в данный момент? Судья отложилась что ли? Судья эта давно в банкротной теме?
 
#16
А какие варианты она видит, интересно. В этом случае по какому основанию она сможет дело прекратить?
Я не знаю. Честно. У нас ведь в судах как... пришел, сказал, на тебя посмотрели как на дурака, обозвали, ухмыльнулись и вынесли решение. Никаких разъяснений не дают, подсказать ничего не подскажут...
 
#17
Я не знаю. Честно. У нас ведь в судах как... пришел, сказал, на тебя посмотрели как на дурака, обозвали, ухмыльнулись и вынесли решение. Никаких разъяснений не дают, подсказать ничего не подскажут...
Решение то какое?
 
#18
У нас также должник поступил, гасил в наблюдении. Мы ему расклад дали, что надо весь реестр гасить, а если погасит только часть, откроют КП всё равно и тогда его проплаты реестровой задолженности смогут оспорить (заинтересованные лица)) Убедили найти д.с. и закрыть весь реестр.
А на чем остановились то в данный момент? Судья отложилась что ли? Судья эта давно в банкротной теме?
Так и мы (ВУ и помощник) неоднократно устно и письменно доводили до сведения руководителя должника о том, что гасить нужно полностью. На данный момент судья отложила заседание. Судья, кстати, давно в АС работает, но на счет банкротных дел сталкиваемся с ней впервые.
 
#19
по поводу решения - это я на счет ситуации какая обычно происходит в суде. А по данной теме решения нет пока. Может сейчас УпОру посоветовать пусть оспорить факт выплаты по реестру? Как это грамотно оформить (заявление об оспаривании выплаты? заявление подать в след. заседании?)
 

Мы из УпОра

Пользователь
#20
У нас была практика, номер дела выкладывал, ща не помню в какой ветке. РЕшение устояло в кассации. Смысл таков: для возбуждения надо более 100 тыр., для прекращения дела - полное гашение реестра.