Жалоба конкурсного кредитора не повод для возбуждения адм. дела по ст. 14.13 КоАП РФ

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Фрекен Бок, 22 апр 2013.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/06...e77128/A03-2922-2012_20130208_Opredelenie.pdf

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о передаче дела в Президиум
    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    № ВАС-15652/12
    Москва 08 февраля 2013 г.

    .................жалоба конкурсного кредитора не может быть отнесена к числу поводов для
    возбуждения дела об административном правонарушении на основании
    статьи 14.13 КоАП РФ.
     
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Практика конечно известная, но когда закреплено ВАСом, как-то поспокойнее.
     
  3. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

  4. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    http://zakon.ru/Blogs/upravlyayushh...onnogo_suda__po_delu_o_zhalobe_kreditora/6546

    23.04.2013 — 16:56
    тема: Банкротство

    Непримечательное на первый взгляд дело в президиуме ВАС обернулось запросом в Конституционный суд (КС). Производство по делу приостановлено (дело № ВАС-15652/12). Само дело касается штрафа в 2,5 тыс. руб. за неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей (ч. 3 ст. 14.13 КоАП).
    Проблему создала жалоба конкурсного кредитора – индивидуального предпринимателя. Жалоба была направлена в управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Управление на основании этой жалобы провело проверку деятельности арбитражного управляющего и составило протокол об административном правонарушении.
    Дальнейший спор пошел в суде, куда обратилось ведомство с заявлением о привлечении управляющего к ответственности. Суд первой инстанции отказал: статья 28.1 КоАП не указывает жалобы конкурсных кредиторов в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении. Жаловаться может только собрание (комитет) кредиторов. Апелляционный суд, однако, согласился привлечь управляющего к ответственности, посчитав, что должностное лицо ведомства само обнаружило нарушения.
    Судьи ВАС, передавая дело в президиум, согласились с тем, что жалоба конкурсного кредитора не давала повода для возбуждения дела по ст. 14.13 КоАП. А доказательств того, что нарушения выявили должностные лица госорганов, в деле не оказалось. Коллегия судей ВАС предлагала оставить в силе решение суда первой инстанции, но президиум посчитал необходимым направить запрос в КС. Президиум ВАС, очевидно, увидел пробел в законодательстве.
    В практике ВАС встречалось несколько запросов в КС, связанных с рассмотрением арбитражных дел. Наиболее известным стал запрос о компетенции третейских судов, постановление по которому КС вынес 26 мая 2011 года. Постановление оказалось в пользу третейских судов. Другой известный запрос касался применения срока исковой давности к бюджетным займам. Постановление КС было вынесено 20 июля 2011 года без проведения публичных слушаний (см. на Закон.ру здесь). КС занял компромиссную позицию.
     
  5. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

  6. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Должны были рассмотреть 23.04, но пока ничего нет. Интересно, что КС ответил, что ВАС примет...Хотя все это может быть уже не актуально с учетом поправок в КоАП(((
     
    Последнее редактирование: 22 июл 2013
  7. Paff
    Offline

    Paff Новичок

    Всем привет! Че то пропустил? О каких поправках идет речь, хотя бы номера статей или ФЗ внесший изменения. Спасибо.
     
  8. ibn-Serg
    Offline

    ibn-Serg Новичок

    Уже подписан Федеральный закон от 23.07.2012 №202-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций».
    Федеральный закон принят Государственной Думой 2 июля 2013 года и одобрен Советом Федерации 10 июля 2013 года.
    Справка Государственно-правового управления
    Федеральный закон принят в целях уточнения оснований возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Федеральным законом внесены уточняющие изменения в пункт 3 части 1 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении», а часть 11 этой статьи изложена в новой редакции. Редакционные изменения внесены также в пункт 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций».
    Цитата с сайта Президента РФ
     
  9. Paff
    Offline

    Paff Новичок

    Спасибо!
     
  10. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ


    Поправка внесена в мае. Государство тянет на себя одеяло. Только вот вопрос, наверно риторический - зачем это ему??
     
    Последнее редактирование: 26 июл 2013
  11. ibn-Serg
    Offline

    ibn-Serg Новичок

    Причём тут государство? Просто обычным , т.н. миноритарным (ранее почти бесправным) кредиторам, дали возможность жаловаться в компетентный орган минуя собрание кредиторов, в котором голоса, как правило, аффилированы с должником и (или) с АУ.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  12. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    А вот и определение ВАС о приостановлении дела в связи с запросом в Конституционный суд.
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6e...601931/A03-2922-2012_20130423_Opredelenie.pdf
    Суть - ".....Из анализа положений статьи 28.1 КоАП РФ следует, что перечень поводов для возбуждения в отношении арбитражного управляющего
    дела об административном правонарушении является исчерпывающим, заявление конкурсного кредитора не может быть отнесено к числу таких
    поводов. Кроме того, из положений статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
    во взаимосвязи с пунктами 1, 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,
    утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, следует, что у должностных лиц органов
    исполнительной власти, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на основании части 3 статьи 14.13
    КоАП РФ, нет права осуществлять функции по контролю (надзору) за деятельностью непосредственно арбитражных управляющих.
    При отсутствии у должностных лиц органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий по
    контролю (надзору) за деятельностью самих арбитражных управляющих дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
    статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть возбуждено даже при наличии одного из поводов, перечисленных в статье 28.1 КоАП РФ."
     
  13. Alex_VAS
    Offline

    Alex_VAS Новичок

    Уважаемые коллеги! Предлагаю закрыть данную тему Определением КС РФ от 07.11.2013 относительно поводов к возбуждению дела. Копию прилагаю. Жду жаркой дискуссии по данному вопросу!
     

    Вложения:

    • 072810.PDF
      Размер файла:
      333,4 КБ
      Просмотров:
      223
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    И где вопрос для дискуссии?
     
  15. Alex_VAS
    Offline

    Alex_VAS Новичок

    Так всё-таки) есть ли полномочия у Росреестра или нет? и что по поводу непосредственного?
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А Вы определение КС-то читали?
    Вы в курсе, что КоАП изменился?
    И всё равно вопросы остались?
     
  17. Alex_VAS
    Offline

    Alex_VAS Новичок

    Читал. Но оно не полностью разрешает вопросы поставленные ВАСом. Да КоАП изменился. Вопрос: есть ли полномочия по непосредственному возбуждению у Росреестра???
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  19. Alex_VAS
    Offline

    Alex_VAS Новичок

    Ну судя по Определению ВАС они ставили это под сомнение. А КС РФ высказался как-то очень отстраненно... Значит всё таки есть(
     
  20. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    После определения Конституционного суда наконец-то и ВАС определился:
    Состоялось сегодня заседание Президиума ВАС по надзорной жалобе АУ о привлечении к адм.ответственности по делу № 15652/12 .
    Президиум ВАС определил:
    Оставить без изменения один из ранее принятых судебных актов.
    Надзорное производство № 15652/12 по делу № АОЗ-2922/2012 Арбитражного суда Алтайского края возобновить. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу № АОЗ-2922/2012 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2012 по указанному делу оставить без изменения.
    Примечание:
    решением АС Алтайского края Управлению ФРС по Алтайскому краю от 23.05.2012 года в привлечении АУ отказано в привлечении к административной ответственности (по жалобе конкурсного кредитора).
     
    Калюжин Дмитрий нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. Александр_З
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    590
  2. Иван Виноградов
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    2.044
  3. s_diess
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    1.905
  4. HanzO
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    1.517
  5. Леопольд
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    912

Поделиться этой страницей