Жалоба на конкурсного

Lem

Пользователь
#1
Коллеги, ситуация следующая:
Отстраненный конкурсный написал в ФРС жалобу на вновь утвержденного. Суть ее скорей всего о бездействии...собрания не проводил....ну и т.д. За это время тот фигачил жалобы в суд первой, второй и кассации пачками. Что то удовлетворяли, что то нет...
Вопрос в следующем, правомочно ли возбуждение адм. расследования со стороны ФРС в этом случае, ведь он не лицо, участвующее в деле? Кстати, ФРС вручила определение о возбуждении лично в руки АУ, а на определении отсутсвует печать ФРС.
 

Умник

Конкурсный кредитор
#2
В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ:
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

ИМХО, если человек, пусть даже и бывший АУ, знает о противоправных действиях другого человека, пусть даже и нынешнего АУ, он может сообщить об этом куда следует, а органы, куда он сообщил, имеют достаточные основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
 

Lem

Пользователь
#3
В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ:
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

ИМХО, если человек, пусть даже и бывший АУ, знает о противоправных действиях другого человека, пусть даже и нынешнего АУ, он может сообщить об этом куда следует, а органы, куда он сообщил, имеют достаточные основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
А как на счет : (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
 

Lem

Пользователь
#4
А как вам такая позиция

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ Управление имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях только в отношении арбитражных управляющих, являющихся индивидуальными предпринимателями. Управление не наделено правом составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении юридических лиц, в частности, в отношении конкурсного управляющего кредитной организации.
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2010 по делу N А12-7138/2010
 

Умник

Конкурсный кредитор
#5
Все равно суть не меняется

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9653/09-С1
Дело N А60-22598/2009-С11
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Соответственно, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, 14.13 Кодекса).
Апелляционный суд, установил и материалами дела подтверждается, что доказательства были собраны управлением в ходе проверки жалобы гр. Белобородова В.Г., направленной для разрешения по существу из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Однако, апелляционный суд не учел, что Федеральная регистрационная служба и ее территориальные органы осуществляют проведение в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к ее компетенции, принятие по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 34 п. 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы").
Порядок осуществления данной функции Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами установлен Административным регламентом.
Пунктом 9 Административного регламента предусмотрена возможность проведения Федеральной регистрационной службой (ее территориальными органами) внеплановых проверок субъектов проверок (в том числе конкурсных управляющих) в случае обращения граждан (гр. Белобородов В.Г. в спорных отношениях) с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) субъектов проверок, связанные с невыполнением ими требований законодательства Российской Федерации.
При этом, из положений п. 16, 58, 60 Административного регламента следует, что исполнение Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами вышеуказанной государственной функции предполагает осуществление ряда последовательных административных процедур итогом проведения которых является принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер при выявлении нарушений в деятельности субъекта проверки, в том числе, принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности (возбуждение дела об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, проведение проверки в порядке, предусмотренном Административным регламентом, является самостоятельной административной процедурой, находящейся за рамками производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается (письмо из аппарата Уполномоченного по правам человека Российской Федерации - л. д. 23, жалоба - л. д. 24, служебная записка о проведении проверки - л. д. 61, уведомление о проведении проверки - л. д. 36 - 37), что управлением проведена именно проверка деятельности арбитражного управляющего в порядке, содержащемся в Административном регламенте.
При таких обстоятельствах, проведение управлением проверки в порядке, предусмотренном Административным регламентом, в ходе которой осуществлено непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении с соблюдением требований Кодекса, является правомерным.
:)
 

Умник

Конкурсный кредитор
#6
Резюмируя,
жалоба (как и любое другое обращение) в ФРС будет поводом для проверки, а вот результат проверки - повод для возбуждения дела.
 

Lem

Пользователь
#7
Однако....

2. Признать утратившим силу Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17.01.2007, регистрационный N 8765).
:)
Приказ Минюста РФ от 01.10.2010 N 241
"Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.10.2010 N 18755)
 

Lem

Пользователь
#8
Резюмируя,
жалоба (как и любое другое обращение) в ФРС будет поводом для проверки, а вот результат проверки - повод для возбуждения дела.
А я говорю не о назначении проверки, а о уже возбужденном деле об административном правонарушении и проведении административного расследования! Так значится в определении, которое вручено
 

Умник

Конкурсный кредитор
#9
А я говорю не о назначении проверки, а о уже возбужденном деле об административном правонарушении и проведении административного расследования! Так значится в определении, которое вручено
Если в определении поводом для возбуждения является заявление гражданина, то думаю, что можно побороться по процессуальным моментам.
 

Lem

Пользователь
#10
Если в определении поводом для возбуждения является заявление гражданина, то думаю, что можно побороться по процессуальным моментам.
Таки и я об этом! Интересно...чем теперь ФРС будет руководствоваться в связи с отменой административного регламента?