Жалоба за неоспаривание сделок

#1
Добрый день, коллеги.
На днях прилетела жалоба за неоспаривание сделок должника, вернее за Заключение о том, что невозможно их оспорить при проведении финансового анализа.
Ситуация следующая: должник в ход процедуры наблюдения в процессе своей обычной хозяйственной деятельности отгрузил товар по договору комиссии на Х руб. В течение полугода мелкими партиями, но в рамках одного договора. Покупатель деньги не вернул. Я как КУ включил задолженность в конкурсную массу и дальше с ней работал.
Почему не оспаривал саму отгрузку? Ну, во-первых этот товар я уверен давно уже разошелся и от покупателя, т.к. он брал тоже для перепродажи, а во-вторых сумма отгрузок по каждой партии не превышает 1% от балансовой стоимости. Хотя если брать всю отгрузку по договору, то превышает. У меня где-то была судебная практика (не могу сейчас найти), что оспариванию подлежат именно партии товара.
А сейчас прилетела жалоба от главного кредитора и он просит меня отстранить, более того обвиняет в сговоре с покупателем...
Вопросы:
1. Я разве не прав в своем утверждении про то, что такие сделки не оспариваются?
2. Что дальше делать? Как пойти на поводу у кредитора и теперь попытаться оспорить данные сделки? Написать заявление не проблема, а как быть со своими выводами ранее в финанализе?
 

alien210391

Пользователь
#2
жалобщик не банк слуйчано?
Я думаю, что вы , как ау, предприняли все действия по пополнению кк за счет включения дебиторской задолженности, целесообразности возврата товаров в кк не имеется, права кредитора никак не нарушены. В жалобе не приведены доводы, позволяющие оспорить сделку как по банкротским, так и по гражданским основаниям , ну и все в таком духе ...
 

Navajo

Пользователь
#6
оспариванию подлежат именно партии товара
ещё раз акт прикрепляю к сообщению (уже ответил в другой теме)

А сейчас прилетела жалоба от главного кредитора и он просит меня отстранить
п. 31 ПП ВАС РФ № 63 от 2009
Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Кроме того, кредитор с 10% требованием вправе сам обратиться с соответствующим заявлением.

Как пойти на поводу у кредитора и теперь попытаться оспорить данные сделки? Написать заявление не проблема, а как быть со своими выводами ранее в финанализе?
Советую стоять на своём твердо. Подача необоснованных заявлений об оспаривании сделок не соответствует целям конкурсного производства, затягивает процедуру и увеличивает расходы. Кроме того, подача заявления об оспаривании сделки сразу после предъявления жалобы дадут повод усомниться в вашем финанализе и вашей добросовестности.

При рассмотрении жалобы вам необходимо доказывать, что сделка проанализировано, оснований для оспаривания не найдено (сошлитесь на практику), работа с дебиторской задолженностью проведена, возможность удовлетворения требований сохраняется. Закон не нарушен, как и принципы добросовестности и разумности, что исключает удовлетворение жалобами. Кроме того, банк или СК с требованиями об оспаривании не обращался, оснований недействительности не представил, самостоятельно с заявлением об оспаривании не обратился.


Все должно быть нормально при условии, что вводные соответствуют действительности и изложены подробно, нет оснований по 61.2 и общим нормам и т.д.
Успехов в споре, сообщите о результатах.
 

Вложения

#7
ещё раз акт прикрепляю к сообщению (уже ответил в другой теме)


п. 31 ПП ВАС РФ № 63 от 2009
Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Кроме того, кредитор с 10% требованием вправе сам обратиться с соответствующим заявлением.


Советую стоять на своём твердо. Подача необоснованных заявлений об оспаривании сделок не соответствует целям конкурсного производства, затягивает процедуру и увеличивает расходы. Кроме того, подача заявления об оспаривании сделки сразу после предъявления жалобы дадут повод усомниться в вашем финанализе и вашей добросовестности.

При рассмотрении жалобы вам необходимо доказывать, что сделка проанализировано, оснований для оспаривания не найдено (сошлитесь на практику), работа с дебиторской задолженностью проведена, возможность удовлетворения требований сохраняется. Закон не нарушен, как и принципы добросовестности и разумности, что исключает удовлетворение жалобами. Кроме того, банк или СК с требованиями об оспаривании не обращался, оснований недействительности не представил, самостоятельно с заявлением об оспаривании не обратился.


Все должно быть нормально при условии, что вводные соответствуют действительности и изложены подробно, нет оснований по 61.2 и общим нормам и т.д.
Успехов в споре, сообщите о результатах.
Спасибо за развернутое мнение!
 

Asteriks

Пользователь
#8
А есть позиция Верховного Суда, довольно свежая, о том, что разумный управляющий не должен дожидаться требований кредиторов, а сам должен оспаривать. Попадется на глаза, скину.
 
#9
А есть позиция Верховного Суда, довольно свежая, о том, что разумный управляющий не должен дожидаться требований кредиторов, а сам должен оспаривать. Попадется на глаза, скину.
Должен, если видит в этом необходимость.

Отправлено с моего F5321 через Tapatalk
 

Javi

Пользователь
#10
Посылай мажоритария, делай что делаешь - ты прав стопудово...если конечно в суд представишь судебное решение о взыскании дебиторки...вооще молоток. У судьи не будет ни малейшего шанса тебя нахлабучить: ибо реституция товара и взыскание за товар ликвидом (денег) - две несовместимые вещи...
 
#11
Тоже думаю, что оснований для оспаривания сделки нет. Да и целесообразность оспаривания? Вернуть обратно товар? Ну очень призрачна, значит придется требовать денежное возмещение. Так зачем такая головная боль, если есть дебиторка, которую Вы включили в инвентаризацию и будете либо взыскивать через суд, либо продавать. Хотя лучше просудить (получить исп.лист и предъявить его ко взысканию), а потом продавать, если взять с ответчика нечего.
 
#12
А жалоба ни на то, что произвели отгрузку в наблюдении ? И продолжали отгружать без денег каждый раз. Может речь идет , о том что надо было договор разорвать и не отгружать мелкими партиями без оплаты. Типо оспорить такой договор сразу после 1 отгрузки и неуплаты.
А то как странно жалоба на то что не оспорил , а включил дебиторку в КМ. Так при оспаривании тоже дебиторка будет )
 
Последнее редактирование: