Мнение юристов
Управляющий партнер Надежда Пирогова признает: проблема обоснования выплат привлеченным юристам в делах о банкротстве действительно есть. Бывает крайне сложно обосновать стоимость услуг даже при уже доказанном факте необходимости их оказания. Столичные суды в этих вопросах все чаще идут навстречу, а вот в регионах заявленные суммы часто необоснованно снижают. А гонорар успеха — это и вовсе непозволительная роскошь, поясняет эксперт.
Как отметил партнер юрфирмы Станислав Петров, юристров по банкротным делам все чаще вынуждают раскрывать адвокатскую тайну. Особенно это касается дел об оспаривании выплат за юруслуги. Юристов при этом ставят перед непростым выбором: отказ в раскрытии данных влечет взыскание гонорара, а предоставление сведений — нарушение адвокатской тайны.
Проблема может заключаться в конкуренции на юридическом рынке, считает Пирогова. Когда есть два юриста, готовых оказать одну и ту же услугу по разным ценам, всегда есть риск преследования более дорогостоящего специалиста. Но оценка качества услуг и опыта юриста — это хоть и важные, но второстепенные вопросы, убеждена эксперт. Сначала определяют целесообразность привлечения юриста, а уже потом — размер его вознаграждения.
Петров считает, что создание экспертного центра позволило бы адвокатам решить дилемму между взысканием гонорара и нарушением адвокатской тайны, а еще снизило бы вероятность оспаривания сделок между юристами и должниками. Старший юрист Анастасия Лысенко напомнила, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а значит, наличие экспертизы центра не гарантирует победу в «гонорарных делах».
Важно не просто предлагать суду очередное мнение компетентного специалиста или центра, а разъяснять, из чего складывается стоимость юридических услуг в целом и в конкретном деле в частности.
Пирогова усомнилась в правильности отграничения банкротных дел от других — например, от споров о разделе имущества. Есть сомнения и в корректности оценки качества юруслуг другими юристами. Это же насторожило и Лысенко. «Если это будут адвокаты, то не ясно, как они будут давать экспертное мнение без учета методик оценки, для применения которых нужно проходить специальное обучение. Если это будут профессиональные оценщики (хоть и с узкой специализацией), то на них уже распространяются нормы закона об оценочной деятельности», — пояснила юрист.
Пирогова считает, что по вопросу создания экспертного центра еще нужно консультироваться с судейским сообществом. Более перспективным с точки зрения конечного результата Лысенко видится налаживание взаимодействия ФПА с сообществом оценщиков. Это поможет разработать узкоспециализированные методики оценки услуг. В них учтут положения закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, на незнание которых и сетовали участники заседания комиссии, заключила эксперт.