Июн
10
2025

ВС прояснил порядок индексации присужденных судом сумм в случае банкротства должника

Автор: Писатель Комментарии

Он указал, что индексацию за период со дня вынесения решения о взыскании задолженности и до момента введения первой банкротной процедуры должен производить тот суд, который рассматривал соответствующее дело

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд дал правильные и своевременные разъяснения по вопросу об индексации присужденных судом сумм в случае банкротства должника: вопрос об индексации рассматривает только суд, принявший решение, индексация производится до введения первой процедуры банкротства, далее взыскиваются только мораторные проценты. Другая назвала спорным утверждение ВС РФ о том, что мораторные проценты могут заменить индексацию, но заметила, что это обеспечивает равное положение кредиторов. Третий счел, что ВС закрепил позиции недавнего обзора судебной практики, при этом параллельно исправив устаревшие выводы кассационного суда с учетом нового стандарта.

Верховный Суд опубликовал Определение от 13 мая по делу № 53-КГ25-3-К8, в котором указал, каким образом решается вопрос об индексации присужденной судом суммы в случае банкротства должника.

В феврале 2017 г. суд частично удовлетворил иск Анатолия Желтова к Александру Олейникову о взыскании задолженности по договорам займа. Апелляция изменила такое решение и взыскала с ответчика в пользу истца задолженность свыше 20 млн руб., включая проценты по договорам займа. В июне представителю истца был выдан исполнительный лист, на основе которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было взыскано более 415 тыс. руб., из них возвращено на счет должника 42,4 тыс. руб. Впоследствии исполнительное производство было окончено ввиду банкротства Александра Олейникова.

В августе 2023 г. Анатолий Желтов обратился в суд с заявлением об индексации присужденных ему денежных сумм за период с 31 мая 2017 г. по 25 августа 2023 г. в размере около 7,9 млн руб. Суд удовлетворил такое заявление в полном объеме со ссылкой на то, что индексация присужденных денежных сумм – это правовой механизм защиты имущественных интересов взыскателя от потерь, связанных с инфляционными процессами, при длительном неисполнении судебного решения.

Далее апелляция изменила определение первой инстанции и уменьшила сумму присужденной заявителю индексации до 2,4 млн руб. Апелляционный суд принял во внимание, что в середине октября 2020 г. в отношении Александра Олейникова по заявлению Анатолия Желтова была введена процедура реструктуризации долгов. Требование Анатолия Желтова в размере 19,7 млн руб. вошло в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В апреле 2021 г. суд признал должника банкротом, открыв процедуру реализации его имущества сроком до 26 июля 2021 г. Впоследствии этот срок был продлен до 26 октября 2023 г. Тем самым апелляция сочла, что индексация присужденных денежных сумм может быть произведена только до дня введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов – 16 октября 2022 г.

В свою очередь кассация отменила эти судебные акты и оставила без рассмотрения заявление Анатолия Желтова об индексации присужденных денежных сумм со ссылкой на то, что вопрос об индексации разрешается исключительно в рамках дела о банкротстве должника.

Изучив кассационную жалобу Анатолия Желтова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда со ссылкой на ч. 1 ст. 208 ГПК РФ напомнила, что индексацию присужденных денежных сумм производит исключительно суд, рассмотревший дело, в рамках которого эти суммы были присуждены. Иные суды, в том числе рассматривающие дело о банкротстве должника, не вправе разрешать вопрос об индексации таких сумм. Иное означало бы необоснованное вторжение в компетенцию суда, рассмотревшего спор по существу и принявшего судебный акт, подтверждающий долг, который подлежит индексации. Эта правовая позиция изложена в п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом ВС РФ 18 декабря 2024 г.

В банкротном деле требование о выплате индексации может быть установлено в реестре требований кредиторов лишь на основе вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, в п. 29 вышеуказанного обзора указано, что при банкротстве должника индексируются присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. За последующий период, приходящийся на процедуры по делу о банкротстве, кредитор вправе требовать от арбитражного управляющего выплаты мораторных процентов. Это обусловлено тем, что при разрешении вопроса об индексации в отношении должника-банкрота взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов в отношении такого лица происходят в особых порядке и процедурах, предусмотренных законодательством о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

«При этом финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов. Кроме того, в деле о банкротстве запрещено удовлетворение требований кредиторов в индивидуальном порядке. Соответствующие требования могут быть удовлетворены только после осуществления мероприятий процедур несостоятельности с соблюдением принципов очередности и пропорциональности», – пояснил ВС со ссылкой, в частности, на п. 3 своего Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г.

Таким образом, указал Суд, индексация присужденных денежных сумм за период со дня вынесения решения суда о взыскании задолженности и до момента введения первой процедуры по делу о банкротстве должника производится по общим правилам. Соответственно, ошибочен вывод кассации о невозможности рассмотрения в суде общей юрисдикции заявления Анатолия Желтова об индексации присужденных денежных сумм. В связи с этим ВС отменил определение кассации и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит полагает, что Верховный Суд дал правильные и своевременные разъяснения по вопросу об индексации присужденных судом сумм в случае банкротства должника: вопрос об индексации рассматривает только суд, принявший решение, индексация производится до введения первой процедуры банкротства, далее взыскиваются только мораторные проценты. «Это разъяснение в точности соответствует и нормам закона, и судебной практике. Поскольку кассационный суд это не учел, то ВС РФ правильно отменил его определение об оставлении заявления об индексации без рассмотрения и вернул дело в эту инстанцию для рассмотрения по существу. Стоит также обратить внимание на то, что ВС дважды ссылается на утвержденные Президиумом ВС РФ обзоры судебной практики. Это хорошая и правильная тенденция, тонко намекающая нижестоящим судам на необходимость делать так же», – заметил он.

Арбитражный управляющий Татьяна Пугачёва отметила, что основные проблемы, которые затрагиваются в этом определении ВС, касаются компетенции судов и соотношения индексации с мораторными процентами. «Что касается компетенции судов, то ВС напомнил разъяснения соответствующего Обзора судебной практики от 18 декабря 2024 г. Можно спорить, насколько рационален запрет индексации со стороны банкротного суда, однако реальность останется непоколебимой: индексировать присужденные суммы может тот суд, который эти суммы и присудил. Спорно утверждение о том, что мораторные проценты могут заменить индексацию. Вполне возможно, что от индексации кредитор получит больше. Но, наверное, следует поддержать подход ВС, так как это обеспечивает равное положение кредиторов, это значит, что соблюдается принцип равенства кредиторов и пропорциональности», – считает она.

Управляющий партнер экспертной компании «АльфаПро» Антон Солощенко заметил, что зачастую подобная индексация осложняется множеством особенностей, связанных с ее расчетом и взысканием. «При расчете индексации стороны обращаются к независимому эксперту, ставят вопрос о размере и периоде индексации с учетом фактических обстоятельств дела, частичных погашений и многочисленных обжалований судебных актов. В данном случае ВС закрепил позиции недавнего Обзора от 18 декабря 2024 г., при этом параллельно исправил устаревшие выводы кассационного суда с учетом нового стандарта», – отметил он.

Зинаида Павлова

Источник