Федеральная налоговая служба России выступила с инициативой начать применение скорректированной балльной методики оценки эффективности работы арбитражных управляющих в процедурах банкротства с 1 апреля 2026 г., узнал «Интерфакс».
Основу изменений составляет проект поправок, разработанный Министерством экономического развития (см. статью Правительство подготовило изменения в систему отбора АУ для инициированных ФНС банкротств). В начале октября 2025 г. министерство опубликовало проект изменений в постановление Правительства РФ № 634 от мая 2024 г., которое ввело балльный принцип отбора арбитражных управляющих для участия в делах о несостоятельности, инициированных налоговыми органами. Действующий документ устанавливает правила начисления и списания баллов за участие в банкротных процедурах: чем выше балльный рейтинг управляющего, тем выше вероятность его назначения в новое дело.
Для реализации системы на базе сервисов ФНС создан Единый регистр арбитражных управляющих. Информацию в него направляют саморегулируемые организации (СРО), объединяющие арбитражных управляющих.
Согласно предложенным Минэкономразвитием корректировкам, пересматривается подход к оценке оперативности завершения процедур банкротства. В частности, предлагается увязать начисление баллов с фактическим удовлетворением требований кредиторов. В результате, если постановление вступит в силу, арбитражный управляющий, завершивший процедуру банкротства физического лица в срок до шести месяцев без погашения долгов, сможет получить максимум 3 балла. В текущей редакции за аналогичное действие предусмотрено до 15 баллов.
ФНС поддержала предложенные изменения, однако рекомендовала перенести дату их вступления в силу на 1 апреля 2026 г. По словам источника «Интерфакса», ведомство мотивирует это необходимостью доработки технической инфраструктуры — в частности, аппаратного комплекса регистра арбитражных управляющих. Кроме того, новый срок позволит синхронизировать внедрение изменений с очередным квартальным циклом расчета баллов, который проводится ежеквартально.
Почему это важно
По мнению Анны Белоцерковской, президента Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ», предложенные изменения существенно не изменят ситуацию.
- Все изменения будут касаться расчета баллов, который последует после вступления их в силу.
- Систему не меняют кардинально, а лишь корректируют в части, пытаясь восстановить справедливый расчет баллов.
После вступления в силу изменений многие профессиональные арбитражные управляющие не смогут позволить себе участвовать в отборе, так как критерии присвоения баллов изначально имели пороки, которые не исправят изменения, предложенные в проекте постановления Правительства РФ. Напомню, что целью принятия постановления Правительства РФ за № 257 было повысить эффективность проведения процедур банкротства, инициированных ФНС и, тем самым, повысить собираемость денежных средств в бюджет. Достигнута ли эта цель?
Анна Белоцерковская
президент Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ»
Изменения носят лишь смягчающий, но не спасительный характер, полагает Антон Криволапов, арбитражный управляющий Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».
По его словам, в них внесены сведения о количестве баллов за погашение реестра требований кредиторов при быстром завершении процедур. Без погашения РТК арбитражный управляющий получит 3 балла вместо 15. Однако, указал он, в рейтинге продолжают лидировать арбитражные управляющие, назначенные в среднем на 1500 должников-граждан и имеющие в активе уже 60 000 баллов. Заявителем в этих проектах не является уполномоченный орган. Про корректировку баллов в связи со вступлением изменений не говорится.
В виде предложений озвучивалось разделение рейтинга на юридические лица и физические лица. Данные предложения не были учеты уполномоченным органом, подчеркнул он. При наличии «общего» рейтинга, его лидеры из сегмента потребительского банкротства могут представлять свои кандидатуры для утверждения арбитражным управляющим на корпоративные процедуры, где профессиональные качества арбитражного управляющего являются значительно более важным критерием для достижения лучших результатов.
В практике работы арбитражного управляющего, пояснил он, все чаще встречается процедуры, в которых при его утверждении становится известным, что должник, заранее спланировав, вывел из конкурсной массы имущество, использовав такие способы, что даже при попытках его вернуть шансы пополнить конкурсную массу маловероятны. Нередко бывают случаи, что при оспаривании очевидных сделок, совершенных должником, конкурсная масса получает право требования с низкой вероятностью взыскания. Такие действия, как работа по возврату имущества в конкурную массу путем оспаривания сделок, не входят в критерии оценивания, а лишь погашение требований кредиторов, сообщил он.
Сомнительно, по его словам, выглядят изменения в части принудительного назначения арбитражного управляющего в случае, когда согласия не поступили. Данный пункт полностью противоречит самому постановлению, так как всем управляющим, которые не дали согласие на такую процедуру, очевидно, что вероятность пополнения конкурсной массы низкая. Однако из общей массы будет принудительно выбран арбитражный управляющий, который в результате своей работы получит как отсутствие возмещения своих расходов, так и баллов своем рейтинге. Осталось без разъяснения, каким образом будет выбран подходящий под конкретную процедуру АУ, отметил Антон Криволапов.
Изменения существенно не поменяют критерии подсчета баллов и «локомотивами» рейтинга останутся арбитражные управляющие, занимающиеся потребительским банкротством, оставляя далеко за собой управляющих из корпоративного сегмента. Поэтому рейтинг, даже при внесении изменений, не станет прозрачным показателем профессиональных навыков арбитражного управляющего. С учетом таких условий профессиональный арбитражный управляющий откажется от участия в процедурах, где заявителем является уполномоченный орган.
Антон Криволапов
арбитражный управляющий Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»