14
2026
Как Верховный Суд признал: арбитражные суды создают угрозу национальной безопасности // И это не преувеличение и не шутка
Автор: Писатель
«Проводите процедуры банкротства быстрее» – говорили они.
«Нам нужно быстрее получить деньги в бюджет» – говорили они.
Пока Госдума аки лебедь летает в облаках в мечтах о массовой реструктуризации долгов, одни ведомства (ФНС и Минэк) аки щука топят за скорейшее пополнение бюджета, а третьи (Росреестр и ГИБДД) аки раки пятятся назад, не позволяя арбитражным управляющим получать ответы на запросы по должникам быстро и удобно.
И ладно ГИБДД, их удалось сдвинуть с мертвой точки и отучить брать с арбитражных управляющих по 400 рублей за выписку. Теперь бы ещё личный кабинет нормальный сделали…
А вот война за информацию с Росреестром зашла в такие дебри, что мало не покажется никому.
Но – обо всём по порядку.
Первая атака на Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утв. приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149 (пункт 49) увенчалась переменным успехом.
Слова «вступивший в законную силу» из приказа Росреестр вычеркнул сам – и мы отказались от иска в этой части. Все таки судебные акты по делам о банкротстве обладают свойством немедленно исполнения – и это было признано всеми участниками процесса.
Однако религия и скромные технические познания не позволяют Росреестру самостоятельно знакомиться с Картотекой арбитражных дел, ЕФРСБ и сайтом газеты «КоммерсантЪ», чтобы удостовериться в полномочиях арбитражного управляющего на запрос сведений из ЕГРН через Госуслуги.
Для кого о введении процедур банкротства даются аж три официальных публикации – неясно.
Однако Верховный Суд РФ данный подход поддержал и в удовлетворении иска отказал. Мол, шлите судебные акты с ЭЦП судьи или нотариуса. Или топайте в МФЦ ножками…
К слову, при всех претензиях к ФНС у них нет таких проблем – даже сведения в ЕГРЮЛ о конкурсных и внешних управляющих вносят на основании данных ЕФРСБ сами. Освоили технологию API – молодцы, что сказать.
После процесса мы разъяснили ещё раз Роскадастру, что предлагаемый им формат подтверждения полномочий арбитражного управляющего в Гос.услугах (файлы PDF + SIG) – технически нереализуем, а вот сделали бы формат RTF/DOC/DOCX + SIG – и вся проблематика была бы исчерпана.
Потому что через ЭЦП (с выдачей файла типа SIG) судьи подписывают судебные акты именно в форматах RTF/DOC/DOCX, а никак не PDF.
И надо сказать, в Роскадастре прислушались к нам!
Но – ровно на треть.
Теперь на Гос.услугах арбитражный управляющий может подтвердить свои полномочия комбинацией файлов RTF+SIG. Форматы же DOC и DOCX остались за бортом.
В практической плоскости это означает, что примерно в половине регионов нашей необъятной родины (включая Москву) арбитражные управляющие лишены возможности запрашивать сведения из ЕГРН через Гос.услуги. Поскольку судьи подписывают своей ЭЦП судебные акты в форматах DOC и DOCX. Опрос по данному поводу был проведен нами в Телеграме.
Ну что ж… Направили в Роскадастр просьбу устранить данное недоразумение. Не получив внятного ответа, подали ещё один иск.
В ответ Росреестр возразил – богомерзкий Microsoft Word из недружественных США использовать не хотим и не будем.
Возражаю на возражение – используйте отечественные аналоги.
Текстовый репортаж из Верховного Суда можно прочитать здесь.
Если коротко, наша позиция сводилась к следующему.
Судебный акт – это документ, принятый в особом процессуальном порядке, имеющий предусмотренные процессуальным законом реквизиты и обладающий свойством немедленного исполнения. А как он должен быть изготовлен – федеральный законодатель не регламентирует. Хоть на желтой бумаге, хоть на красной, хоть на бересте или глиняной табличке… Это все равно подлежащий обязательному исполнению судебный акт.
А коль скоро половина арбитражных судов страны изготавливает судебные акты в форматах DOC и DOCX – извольте исполнять.
Позиция Росреестра сводилась к тому, что использование иностранного программного обеспечения из недружественной страны – недопустимо и представляет угрозу национальной информационной безопасности (а использование этих же программ судами какой-либо угрозы значит не создаёт? Кто судебные акты в форматах DOC/DOCX делает – мы или судьи?). Мол, пусть судьи переделают судебные акты в формат RTF – это же всего пара кликов. Предъявили нам претензию, кто для получения судебных актов используем некие сторонние программы (на самом деле представители Росреестра попросту не в курсе существования закрытой части Картотеки арбитражных дел, куда подгружаются судебные акты, подписанные ЭЦП, непосредственно с файлами типа SIG). И вообще – в МФЦ все работает отлично, идите туда!
Так и хотелось тут сказать, что цифры у нас арабские, Кирилл и Мефодий – греки, чипы в мобильных телефонах – сплошь тайванские (а недружественная ведь страна по указу президента!), прогноз погоды Гидромедцентр России берет в городе Рединг (Великобритания), самолеты – американские и французские (Boeing и Airbus, либо с массой иностранных компонентов)… И если представители Росреестра исходят из логики, что всё произведенное в недружественных странах недопустимо, то им придётся много от чего отказаться, дабы не противоречить самим себе…
И вообще, где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы! Это наша позиция в части доказывания угрозы национальной информационной безопасности.
Однако Верховный Суд позицию Росреестра поддержал.
Конечно, мы будем обжаловать эти выводы в апелляцию.
Но что будет, если апелляция нас не поддержит?
- Разошлем в суды ходатайства с просьбой изготавливать судебные акты по делам о банкротстве только в формате RTF. То есть изготавливать судебные акты с учетом требований Росреестра, как бы абсурдно это не звучало с точки зрения концепции разделения властей.
- Подадим ходатайство в судебный департамент при ВС о подготовке изменений в Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах, чтобы судебные акты по делам о банкротстве изготавливались только в формате RTF, коль скоро форматы DOC/DOCX – недопустимы.
- Возможно – подадим запрос в ФСБ с просьбой проверить законность изготовления судебных актов по делам о банкротстве в форматах DOC/DOCX.
Возможно ли технически произвести такие изменения и сколько это будет стоить судебной системе – нам неизвестно.
Но раз Верховный Суд сказал, что проблему нужно решать силами судебной системы и если это поддержит апелляционная коллегия – значит так тому и быть. И не говорите потом, что мы не предлагали более простых альтернатив.
P.S. А поводу того, как «славно» работает МФЦ – будем разбираться 18 августа в Арбитражном суде г. Москвы. МФЦ позволяют себе брать с арбитражных управляющих деньги за выписки – это и обжалуем.
