8
2026
Суд ввёл наблюдение в отношении самарского «Гиппократа» и отклонил кандидатуру управляющего от кредитора
Автор: Писатель
12 октября 2026 года Арбитражный суд Самарской области признал обоснованным заявление ООО «Розовая пантера» о банкротстве производителя антисептиков ООО «Гиппократ». Основанием стал долг по аренде на сумму более 5 млн рублей. Временным управляющим суд утвердил Галину Дашко, чью кандидатуру определили путём случайного выбора. Как пишет «Самарское обозрение» со ссылкой на материалы дела, при назначении управляющего суд учёл сведения ФНС о связях между кредитором и должником.
«Розовая пантера», сдававшая «Гиппократу» недвижимость, предложила назначить временным управляющим Алексея Баринова. Суд запросил у ФНС сведения об аффилированности двух компаний. В ответе от 9 сентября служба сообщила, что выявила между ними корпоративные, финансовые и имущественные связи. УФНС по Мурманской области в отдельном ответе от 15 сентября охарактеризовало требования арендодателя как «дружественные».
«Розовая пантера» оспаривала вывод об аффилированности. По данным «СПАРК-Интерфакса», которые приводит издание, её владелец Сергей Засухин вышел из состава участников «Гиппократа» в 2021 году, а учредителем «Розовой пантеры» стал в 2024-м. Компания также указала, что сведения о телефонных номерах относятся к 2012–2013 годам. Против назначения Дашко кредитор возражал отдельно, ссылаясь на расходы, связанные с работой управляющего из другого региона. Суд этот довод отклонил.
Ранее заявление о собственном банкротстве подавал сам «Гиппократ». Летом 2025 года налоговые органы доначислили предприятию около 3 млрд рублей налогов. По сведениям издания, суд вернул заявление «Гиппократа», поскольку у компании не оказалось имущества, достаточного для покрытия расходов на процедуру. После этого в суд обратился арендодатель.
Спор о расчётах за долю в «Гиппократе»
15 октября 2026 года суд отказал прежней владелице «Гиппократа» Татьяне Рогожкиной в иске к Раилю Даминову, который в феврале 2024 года купил у неё 100% долей в компании. Как следует из приведённых изданием материалов этого спора, договор предусматривал выплату 10 млн рублей за долю и отдельно определял порядок расчётов по итогам инвентаризации имущества и погашения долга «Гиппократа» перед фондом «Базовые инвестиции».
Даминов обязался обеспечить перечисление заводом 360 млн рублей фонду ежемесячными платежами по 10 млн рублей. Суд пришёл к выводу, что это условие не даёт Рогожкиной права взыскать долг предприятия с покупателя доли. Договор не предусматривал ни поручительства Даминова, ни перевода на него долга перед фондом.
