5
2023
ВС защитил конкурсного управляющего от претензий кредитора
Автор: Писатель
Суды признали незаконным бездействие управляющего, который отказался выплатить деньги кредитору по текущему требованию. ВС перераспределил бремя доказывания по таким спорам и вынес решение в пользу управляющего.Суды выяснили, что обязательства по уплате неустойки и штрафа возникли у должника после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем они признаются текущими и должны быть оплачены в обход конкурсной массы. Поэтому три инстанции признали бездействие управляющих незаконным и недобросовестным.
С этими решениями не согласился Верховный суд, который удовлетворил жалобу Арустамяна. Экономколлегия отметила: вывод судов о недобросовестном исполнении обязанностей конкурсным управляющим Арустамяном основан на положении банкротного закона, по которому вновь утвержденные судом в процедуре банкротства арбитражные управляющие становятся правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. «Однако это обстоятельство само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного и безусловного обоснования того, что конкурсный управляющий Арустамян знал или должен был знать о наличии спорного требования», — подчеркнул ВС.
Судьи выяснили, что с момента назначения Арустамяна «Управление гражданского строительства» не обращалось с каким-либо требованием и не представило доказательств, что управляющий знал об имеющемся требовании.
Кроме того, в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора, напомнил ВС. Такие требования предъявляются в общеисковом порядке.
С учетом этих разъяснений ВС отказался признавать незаконными действия Арустамяна, а также прекратил производство по вопросу о включении текущего требования в реестр.
