Оспариваю цессию (забрали дебиторку у банкрота). Суд требует от АУ доказательств поступления денег ответчику от дебиторов

Buhmoscow

Новичок
Сам АУ, сейчас оспариваю сделку по передаче дебиторской задолженности по договору цессии (дебиторы - физические лица, долги по ЖКУ), в соответствии с которым был еще произведен зачет встречных обязательств, размер передаваемой дебит.задол-ти в 3 раза превышает долг Должника перед покупателем-ответчиком (сумма сделки 12 млн.р. идет в зачет долга в 4 млн.р.). Оспариваю по ст. 61.3, все основания суду расписал (суд не против), однако суд вдруг потребовал от меня доказательств(???) того, что покупатель этой дебиторки получил с дебиторов полную сумму и заявляет, что склоняется к следующему решению:
обязать покупателя дебиторской задолженности выплатить мне все собранные с дебиторов денежные средства (при чем только те, которые я докажу????), а остальную дебиторскую задолженность вернуть обратно в конкурсную массу.
Я попытался объяснить суду, что:
1. АУ не имеет доступ к счетам ответчика, и потом ответчик мог просто эту дебиторку перепродать другому лицу, мог взыскать через агентов и соответственно это не увидешь из его банковских выписок.
2. Сделка была произведена в июле 2017г., то есть прошел целый год. Возможно, что какая-то часть уже просрочена и невозможна к взысканию.

Но суд склонен дать улизнуть ответчику от ответственности и переложить все на АУ - прямым текстом говорит - ты сначала попробуй сам эту дебиторку взыскать, а если даже потом окажется, что ответчик все-таки получил деньги, потом их с него и взыщешь!!!!
Проблема в том, что дебиторы - физики и принцип следующий - сначала идти в мировой суд за судебным приказом - по времени примерно 6 мес., потом от 30 до 60% напишут заявление и придется идти в районный суд - еще 6 месяцев - итого выкинут 1 год, основной кредитор как всегда гонит с ликвидацией.

Ранее видел на форуме (ссылка - http://www.bankrot.org/threads/cessija-v-bankrotstve.44526/#post-219584):
В деле о банкротстве, суд не интересуется тем, на каких условиях вы заключили сделку. Более того, суд даже не рассматривает факт того, была ли произведена оплата по данному договору. Это тоже в Пленуме прописано.

Пересмотрел и 35 и 60 пленумы ВАС - ничего не нашел. Пытался найти судпрактику - везде были оплаты......

Прошу помощи!
 

NeMax

Новичок
Я вижу 2 сделки, которые можно оспорить - по 61.3 это сам зачет,по 61.2 - цессию.
Оспаривая зачет по 61.3 , Вы полностью убираете встречное исполнение по цессии и в итоге отменяете цессию уже по 61.2.
Когда Вы после признания цессии недействительной предъявите требование к должникам , то они либо докажут исполнение цессионарию и тем самым дадут Вам основание для предъявления самостоятельного иска к цессионарию, либо с них будет взыскан весь долг.
Надеюсь понятно изложил=)
 

Buhmoscow

Новичок
Спасибо, за ответ, но уже нашел судебную практику, например, А40-15834/2013 от 12.05.2015г.
Вкратце - 1. Оспариваем зачет.
2. Просим суд обязать выплатить ответчика собранную на "сегодня" дебиторку.
3. Возвращаем в конкурсную массу дебиторку - за вычетом собранной ответчиком суммы денег.
 
Верх