процессуальные вопросы оспаривания сделок. извещения

[Виктория!]

добрый день, коллеги. столкнулась для себя с удивительной ситуацией. и как она будет разрешена судом-непонятно. как вы считаете, нужно ли уведомлять о судебном заседании по оспариванию сделок иных лиц (учредителей должника, конкурсных кредиторов)? у нас состоялся суд акт по оспариванию сделки, объявился учредитель с апелл жалобой и ходатайством о восстановлении сроков как непривлеченный. на мой взгляд, это ерунда какая-то. есть у кого-то иные мнения?

 

[Kapues]

При оспаривании сделки идет возврат имущества в КМ. Каким каком этим действием нарушаются интересы учредителя? Конечно же, бред.
Не нужно никого "левого" тянуть.

 

[Виктория!]

При оспаривании сделки идет возврат имущества в КМ. Каким каком этим действием нарушаются интересы учредителя? Конечно же, бред.
Не нужно никого "левого" тянуть.

ну вот мы тоже такого мнения. а то так раздуть уведомления можно до всего населения нашей страны. но практика у разных судей в одном и том же суде может быть разная. пытаюсь найти чем подкрепить такую позицию

 

[Astorkot]

добрый день, коллеги. столкнулась для себя с удивительной ситуацией. и как она будет разрешена судом-непонятно. как вы считаете, нужно ли уведомлять о судебном заседании по оспариванию сделок иных лиц (учредителей должника, конкурсных кредиторов)? у нас состоялся суд акт по оспариванию сделки, объявился учредитель с апелл жалобой и ходатайством о восстановлении сроков как непривлеченный. на мой взгляд, это ерунда какая-то. есть у кого-то иные мнения?

1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

 

[Егор Банкрот]

При оспаривании сделки идет возврат имущества в КМ. Каким каком этим действием нарушаются интересы учредителя? Конечно же, бред.
Не нужно никого "левого" тянуть.

Более того, лицом участвующим в деле является представить учредителей (в случае его избрания)

 

[Виктория!]

1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

если учредитель единственный, то, получается он сам себе представитель и его надо извещать по всем спорам?исходя из этой логики. юрлицо-обычный должник, не унитарное предприятие

 

[Виктория!]

Более того, лицом участвующим в деле является представить учредителей (в случае его избрания)

а если учредитель единственный (должник обычный, не унитарное), то он получается в любом случае обо всех спорах извещается?

 

[s_diess]

Ну 35й пленум же прочитайте

 

[Astorkot]

если учредитель единственный, то, получается он сам себе представитель и его надо извещать по всем спорам?исходя из этой логики. юрлицо-обычный должник, не унитарное предприятие

Нет. Все равно нужен протокол, которым его избрали представителем.

 

[Astorkot]

а если учредитель единственный (должник обычный, не унитарное), то он получается в любом случае обо всех спорах извещается?

35 ППВАС раздел - Обособленные споры.

 

[Виктория!]

Ну 35й пленум же прочитайте

у нас и судьи иногда по-разному закон читают. а мы всего лишь по сути юристы. у меня уже голова кругом от этой ситуации. поэтому и спрашиваю мнение

 

[Kapues]

Нет. Все равно нужен протокол, которым его избрали представителем.

Все-таки судебная практика пошла по тому пути, что единственный участник сразу является представителем учредителей, но должен известить суд и АУ об адресе, по которому надо направлять ему корреспонденцию. Также он вполне может избрать своим представителем любое лицо.

 

[Виктория!]

Все-таки судебная практика пошла по тому пути, что единственный участник сразу является представителем учредителей, но должен известить суд и АУ об адресе, по которому надо направлять ему корреспонденцию. Также он вполне может избрать своим представителем любое лицо.

т.е. получается, если он не докажет, что извещал суд и АУ о том, что сам является представителем учредителей, и не извещал о своем адресе, то не может говорить о том, что его незаконно не известили?

 

[Astorkot]

т.е. получается, если он не докажет, что извещал суд и АУ о том, что сам является представителем учредителей, и не извещал о своем адресе, то не может говорить о том, что его незаконно не известили?

Коллега. Гарантий Вам не будет никто тут давать
И клиентские консультации - это в частном порядке.
Вам высказали мнение о возможных вариантах и дали ссылки на нормативные акты.
Чего же боле?

 

[Виктория!]

Коллега. Гарантий Вам не будет никто тут давать
И клиентские консультации - это в частном порядке.
Вам высказали мнение о возможных вариантах и дали ссылки на нормативные акты.
Чего же боле?

мне кажется, в этом чате практически все темы развиваются в подобном стиле, все рассуждают, излагают свое мнение. как-то Вы очень недоброжелательны, к сожалению. я же не конкретно у Вас назойливо спрашиваю совета, не в личные сообщения к Вам обратилась? не понимаю сейчас такого агрессивно-категоричного обращения в свой адрес. К Вам обращусь, если только мне понадобится консультация частно-возмездного порядка. Хорошего дня Вам!

 

[Kapues]

т.е. получается, если он не докажет, что извещал суд и АУ о том, что сам является представителем учредителей, и не извещал о своем адресе, то не может говорить о том, что его незаконно не известили?

... если только у Вас нет 100% информации о его адресе. А она по идее могла бы быть. Особенно, если ед. участник и директор - одно лицо.

 

[Виктория!]

Меня очень задело обращение Astorkot о том, что я назойливо прошу раскрыть тему вопроса. просто я не знаю как Astorkot , но я каждое дело, которое веду, стараюсь со всех сторон изучить, максимально подстраховаться и быть готовой к любому повороту. к сожалению, знаю не все, да, и знать все никто не может. очень расстраиваюсь, когда понимаю, что совершила ошибку. и делаю выводы, чтобы не совершить потом такую же. много советуюсь с коллегами. и очно, и на форумах. и не вижу в этом чего-то предосудительного. у нас судьи, к сожалению, совершают ошибки. на то и есть апелляция, и кассация. поэтому я считаю правильным максимально копаться в непонятной теме, причем не просто в формате "вот те пленум, ссылайся на него", кроме пленума есть еще реальное практическое применение. Спасибо всем, кто ответил!

 

[Виктория!]

... если только у Вас нет 100% информации о его адресе. А она по идее могла бы быть. Особенно, если ед. участник и директор - одно лицо.

в расширенной выписке ЕГРЮЛ есть... вот и думаю теперь что делать с этим

 

[Kapues]

в расширенной выписке ЕГРЮЛ есть... вот и думаю теперь что делать с этим

Привлекать в дело адвоката при пересмотре акта. Потом взыскивать судебные расходы. После этого больше делать такую глупость не будет. У нас тоже был вредный кредитор, пытавшийся обжаловать каждое действие... сейчас сидит спокойно.

 

[Astorkot]

Меня очень задело обращение Astorkot о том, что я назойливо прошу раскрыть тему вопроса. просто я не знаю как Astorkot , но я каждое дело, которое веду, стараюсь со всех сторон изучить, максимально подстраховаться и быть готовой к любому повороту. к сожалению, знаю не все, да, и знать все никто не может. очень расстраиваюсь, когда понимаю, что совершила ошибку. и делаю выводы, чтобы не совершить потом такую же. много советуюсь с коллегами. и очно, и на форумах. и не вижу в этом чего-то предосудительного. у нас судьи, к сожалению, совершают ошибки. на то и есть апелляция, и кассация. поэтому я считаю правильным максимально копаться в непонятной теме, причем не просто в формате "вот те пленум, ссылайся на него", кроме пленума есть еще реальное практическое применение. Спасибо всем, кто ответил!

Коллега.
Вы предвзяты. Желая помочь Вам, я не поленился полезть в законодательство, найти нужный пленум, найти нужный раздел или статью, которые Вы можете использовать, как основу.
Вы могли бы открыть этот раздел нормативного акта и найти практику, чтобы сделать для себя вывод о формировании позиции и перспективах.
Но, судя по Вашим вопросам, Вы решили пропустить этот этап и сформировать позицию нашими советами. По-моему, для Вашего уровня знаний, было бы опрометчиво пользоваться чужой позицией.
Вот если бы Вы изложили свою позицию, мы бы вместе могли ее покрутить на предмет устойчивости по аргументам и контраргументам.
В противном случае, ну как Вам помочь?