Недавний контент bde

Вот кстати свежий пример из англо-саксонского права: Следующие «роли» по отношению к SLP сами по себе не означают, что лицо оказывает существенное влияние или контроль для целей условия: Лицо действует на основании полномочий, установленных законом, например, в качестве регулирующего органа...

Банк грамотный, потому и не прокатило. Кстати, если кому интересно - могу дать наводку. Тарифы у них божеские по нонешним временам, бюрократии помимо законных требований нет, юристы адекватные. Посоветовали запросить через СРО налоговую как регулятора по поиску бенефициаров.

https://zakon.ru/Tools/DownloadFileRecord/23603 21 декабря. Пленум Верховного суда (ВС) РФ в четверг утвердил постановление о субсидиарной ответственности лиц, контролирующих компанию-банкрота. Документ должен способствовать решению проблемы низкой эффективности применения процедур...

Раньше было проще. Теперь все вняли 12-МР и подходят "щательнее"© в случае непредставления клиентом - юридическим лицом сведений о своем бенефициарном владельце не допускать признания бенефициарным владельцем клиента его единоличного исполнительного органа в "автоматическом" порядке, то есть...

КУ= "руководитель" как вы говорите, но БВ он не является. БВ как были, так и есть реальные собственники ЮЛ. Открыть без актуальных сведений о них банк отказывается. И я банк понимаю - у него ЦБ требует по 115-ФЗ.

Верно. ЮЛ старое, БВ по имеющимся данным 46-49 лет. Т.е. паспорт он менял 100%, а в налоговой сведения 2010 года.

Да, но там м.б. данные об уже недействительных паспортах! И эти сведения банк не примет, т.к. они (свведения) д.б. актуальными на момент идентификации!

Добрый день! Вопрос в теме. Если есть только данные об ИНН участников ЮЛ - физиков, но нет данных об их паспортах, как быть? Банки не открывают счета, ссылаясь на 153-И и 499-П. Где КУ может запросить необходимые для идентификации БВ сведения?

Это я понимаю. Есть более стратегическая цель - подать иск на ЦБ за то, что отозвал лицензию за 115-ФЗ слишком поздно. А в это время тот банк и провел платеж по выводу активов. Хотя....., судиться с ЦБ конечно еще более малоперспективно :nailbiting:

Взыскать не позволяет напрямую никакая норма, даже наоборот, если банк отказывает, то г/п последствий это не несет. Но вот теоретически банк мог поспособствовать выводу активов, проявив как-бы недостаточное рвение в поиске сомнительных операций. На этом основании, теоретически, возможен иск? Или...

Вероятно бОльший шанс имеет отсылка на право отказа банка в проведении операции по 115-ФЗ. Некоторые признаки из таблички к 375-П в сделке явно имелись.

Я понимаю что прецедентов таких не было, но все-же, чисто теоретически?! Банк не ТОП-100, региональный.

Здравствуйте! Вопрос простой: банкрот за 2 месяца до процедуры сконвертировал деньги и отправил их в офшор по липовому контракту. Можно потребовать с банка эти средства по причине того, что банк не запретил такой перевод по основаниям валютного контроля и/или 115-ФЗ? Благодарю!