Недавний контент Сергей из города

Ознакомиться с делом.

Ну вы и разогнались. Меня вообще смущает пункт 1 и абзац 1 пункта 4 статьи 223.1 При буквальном прочтении может и нотариус возбудить дело. Также при буквальном наследник, то есть вступившей в наследство А по мне суд без принятия и не возбудит - нет права заявлять Так что какая-то чушь Да, по...

Все равно поражает. Последние 2 сообщения. С какого нужен судебный акт о признании долгов общими? Где это в СК РФ? Они и так общие, пока не доказано обратное. Пункт 2 статьи 35 А для особо безграмотных пункт 41 ППВС 23 от 27.06.23

Прошу подсказать. Что-то я не тут... Ситуация. Ну, например Авто в кредите. Рыночная 13 000 000 Долг банку 10 000 000 Бывший банкрота подает в СОЮ и просит по аналогии оставить залог на нем с учетом аналогии реализации в банкротстве и выплатить 1 500 000 свою долю в ккм Суд выносит. Оставить ему...

Спасибо! Класс! Только не фига подобного. Пипец я умный. Ушли от инквизиции, вернули достаточность ГК (расписки). И достаточность факта передачи денег. И много раз про состязательность. В последнем абзаце прямо зарятили инквизицию и не свойственную роль суда - что было основой в предыдущем. Не...

Шутить изволите? ))) Мало того, что безграмотное толкование нарушающее принципы законности и состязательности и предаюшие суду инквизиционную роль, так они и сами отменили с 2024

Этого я и боялся. Номер не скажите?

То есть прокатит. Понятно, что не судебный приказ, а одно из доказательств. И понятно, что если в целях злоупотребления или мошенства. Но прокатит и нет исключений. Правильно? Или опять какой-то чудный ППВС есть????? А то последнее время чудесных все больше и больше, за всеми и не уследишь...

А просветите, пожалуйста! Все остальное классно , а здесь туплю

Последствия ковида? Лишат имущества не уведомляя? А потом будет пропуск срока, так как обязан ежедневно проверять ЕФРСБ? Я думал уже дно, но снизу постучали

Да. Но только это про труп сразу после банкротства. Да и с конституциоными спорно, ну нет их. Найдете про физиков - буду рад

А пункт 6 статьи 213.1 не смущает? И судью? Как вообще дело без обязательных лиц???

У гражданина есть обязанность платить налоги. Для этого он должен сделать все возможное. А уж сообщиь он АУ или попросит третьих лиц за него заплатить или сам погасит после процедуры - это его право. Он сам сделал выбор.

Не пройдет. Виноват налогоплательщик. И какие убытки? Какова их природа? На мой взгляд, можно только от статуса специально уполномоченного лица с обязатнльными квалификационными требованиями, обусловленными сложностью процедуры и предполагаемой правовой безграмотностью (незащещенностью в рамках...

Я бы не отвечал)) Но добавлю. Платить налоги Конституционная обязанность. Виноваты налогоплательщик. А если сообщал ФУ, то с ФУ - убытки