Результаты поиска

Мы говорим не о действующем законе , а отвесней системе координат. Включая необходимость обеспечения прибыли. Я же говорю в связке вознаграждение -статус-полномочия- система доступа -контроль

А если расширить контекст ? ) ведь доходы , полномочия, статус - все влияет на эффективность . При прочих равных снижение доходов - снижает эффективность - а если «подвигать» все составляющие - в поисках эффективности , а не снижения дохода ... ?;)

А впорос и ныне актуален)

На мой взгляд ... все равно узко - нельзяьобсуждать только вознаграждение - нужно смотреть шире ... веслу осадкам регулирования деятельности ау )

Любопытно - но это игра читс в поле вознаграждения - боюсь что аналитическое обоснование отсутствует изменения размера ? Или есть?

Ясно)))) тоже позиция)

Оформить можно все - только это должны быть обоснованные , аргументированные поправки , которые бы удовлетворяли интересы и Ау и кредиторов и общество ... )

Честно говоря - ни одной системной альтернативы не видел . Увы. Возможно что-то и поступало - но вот на памяти нет. Игорь Борисович уже давно не работает в Союзе. Поэтому если у вас есть под рукой что-то системное , или у читающих форум - предлагаю выложить здесь и определиться - системное ли...

Нужны альтернативы . И они готовятся — вот тогда можно дискутировать с коллегами в ГД . А просто быть против невозможно - такая позиция политически не устоит.

Вопрос к сообществу не почему против - а про наличии обоснованной альтернативы , либо доказательства , что все хорошо. Таких материалов я не видел.

Поступят.

В ближайшее время и в таком виде не вступит.

А что удивляет?)

Из Практики - наверное всем известно , что в этих вопросах у меня достаточно квалификации для вынесения суждений)))

Коллеги - законопроект первого чтения Очевидно плох. Но вот вопрос же в другом . Я про «второе чтение». проблема не в разработчиках - Они не разбираются с тематике . Проблема в сообществе ...

http://fedresurs.ru/news/36006f9a-d735-4416-92f1-f4aba6592291 Я уже многократно говорил - вопрос же не в первом чтении . А вот что будет дальше . Определенные контуры я уже рассказал на ряде мероприятий . Если готовы помогать - помогайте ))))

Главное - это не удивляться при таком подходе общественному мнению об "излишности" АУ в процессах банкротства физиков...(

А про "тарифы" - не пробовали закон читать -? Там все написано ... В качестве мысли ввести двойную цену за нарушения типа сообщения - тоже вариант... Почему нет - если кому-то лень тип выбирать - финансовая мотивация появится ...так - "экспертное рассуждение моё" - не более ;)))))

Можно до. Эта планка (500 000 долга) не имеет значения для должника . Там надо доказывать свою неплатежеспособность и тп.

Неверно.. Должник может подать независимо от суммы долга . Читайте законы прежде чем комментировать...