банкротство ИП и банк

Торговые Операции индивидуального предпринимателя Ефимовой завершились для нее неудачно: она не получила доходов, на которые рассчитывала, и оказалась неплатежеспособной. Будучи не в состоянии вернуть кредит, полученный в Коммерческом банке, и рассчитаться с контрагентами, Ефимова приняла решение прекратить предпринимательскую деятельность и устроиться на работу по найму.Ефимова подала в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения ею предпринимательской деятельности.
Один из контрагентов Ефимовой, также индивидуальный предприниматель, Виролайнен, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Елфимовой банкротом.
Арбитражный суд по ходатайству Виролайнена наложил арест на имущество Ефимовой, за исключением того имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Коммерческий банк, которому Ефимова не вернула выданный ей банком кредит, подал апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о возбуждении дела о банкротстве Ефимовой и наложении ареста на имущество Ефимовой. В апелляционной жалобе банк указывал, что между Ефимовой и Виролайненом имеет место сговор и процедура банкротства возбуждена Виролайненом специально для того, чтобы помочь Ефимовой избежать имущественной ответственности перед банком за невозврат кредита. Кроме того, банк представил в суд справку регистрирующего органа, из которой следовало, что Елфимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей до вынесения арбитражным судом обжалуемого определения.
Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба КБ «Прогресс»?
Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление Виролайнена о признании Ефимовой банкротом было подано в арбитражный суд после того, как Ефимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей? Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление о признании банкротом было подано в арбитражный суд самой Ефимовой?
Можно ли считать, что возбуждение в отношении Ефимовой дела о банкротстве и наложение ареста на ее имущество не обеспечивает интересы коммерческого банка, выдавшего Ефимовой кредит?

Предложите свои выводы и решения по этой задаче, а мы потом поправим или подскажем...

Вы заметили, как красиво все изложено... ?

Видимо студент Посмотрите Постановление Пленума ВАС №51 от 30.06.2011, там есть ответы на все вопросы кроме последнего.

Не только красиво, но и открыто. Все имена и явки указаны максимально откровенно. Наверняка студент задачку решает. Вернее не решает, а хяляву ищет.

Да, Нет, Нет, Нет