Joseph
Пользователь
Банкротство индивидуального предпринимателя
Пенза-Онлайн (пресс-релиз)
Индивидуальный Предприниматель (ИП). Не всегда он индивидуальный, но всегда с особенностями. И выясняются эти особенности в самые неприятные моменты. К примеру – задолжал ИП своему кредитору миллион рублей. Суд объявил ИП банкротом. Появился конкурсный управляющий, который стал пытаться найти какие-нибудь остатки денег у ИП. Денег, судя по всему, в нужном количестве найдено не было. И тогда конкурсный управляющий стал проверять прошлые операции ИП. Конкурсный управляющий выяснял – куда уходили деньги. И нашёл более миллиона рублей непонятно учтённых денег. За продолжительный период времени ИП снимал эти деньги мелкими частями, а документов, объясняющих – зачем снял деньги, куда они ушли, не обнаружилось.
Конкурсный управляющий возликовал: «ИП тратя свои деньги на свои личные нужды, тем самым наносил злоумышленный вред себе, а значит и кредиторам!» Интересная логика: потратил деньги на себя – причинил вред себе и своим кредиторам. Намерение конкурсного управляющего понятно – такие злоумышленные долги не закрываются вместе с окончанием дела о банкротстве. И эти потраченные на личные нужды деньги так и останутся долгом ИП на всю его оставшуюся жизнь. К тому же конкурсный управляющий пытался привлечь ИП к ответственности как руководителя банкрота. ИП ведь сам себе руководитель. А руководитель за банкротство отвечает! Не так ли?
Но суды решили иначе. Во-первых, суд почему-то решил, что «по смыслу приведенных норм они применимы лишь к делам о банкротстве юридических лиц и не могут применяться к делам о банкротстве индивидуальных предпринимателей». То есть – не надо путать руководителя банкрота с ИП. Во-вторых, суд решил, что трата денег ИП на личные нужды самого же ИП – это ещё не доказательство причинения ущерба интересам кредиторов. Такая трата денег без оправдательных документов – это нарушение ведения кассовых операций. Но требуются внятные доказательства, что эти нарушения привели к невозможности рассчитаться с кредиторами.
Деньги, потраченные ИП на личные нужды, не будут висеть на нём долгом перед кредиторами.
Выводы и Возможные проблемы: С организацией-банкротом было бы проще. Такие траты денег, не подтверждённые документами, можно было бы признать злым умыслом и потом взыскивать их, например, с учредителей или директоров. У ИП ситуация иная. Надо ещё эти «личные траты» доказать как причинённый ущерб. И Закон о банкротстве подтягивать к ИП непросто. Для анализа ситуаций, связанных с банкротством Индивидуальных Предпринимателей, рекомендуем использовать в системе КонсультантПлюс поиск по строке: «Банкротство индивидуального предпринимателя».
Цена вопроса: Более одного миллиона рублей денег Индивидуального Предпринимателя.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А05-5702/2012
Читать дальше...
Пенза-Онлайн (пресс-релиз)
Индивидуальный Предприниматель (ИП). Не всегда он индивидуальный, но всегда с особенностями. И выясняются эти особенности в самые неприятные моменты. К примеру – задолжал ИП своему кредитору миллион рублей. Суд объявил ИП банкротом. Появился конкурсный управляющий, который стал пытаться найти какие-нибудь остатки денег у ИП. Денег, судя по всему, в нужном количестве найдено не было. И тогда конкурсный управляющий стал проверять прошлые операции ИП. Конкурсный управляющий выяснял – куда уходили деньги. И нашёл более миллиона рублей непонятно учтённых денег. За продолжительный период времени ИП снимал эти деньги мелкими частями, а документов, объясняющих – зачем снял деньги, куда они ушли, не обнаружилось.
Конкурсный управляющий возликовал: «ИП тратя свои деньги на свои личные нужды, тем самым наносил злоумышленный вред себе, а значит и кредиторам!» Интересная логика: потратил деньги на себя – причинил вред себе и своим кредиторам. Намерение конкурсного управляющего понятно – такие злоумышленные долги не закрываются вместе с окончанием дела о банкротстве. И эти потраченные на личные нужды деньги так и останутся долгом ИП на всю его оставшуюся жизнь. К тому же конкурсный управляющий пытался привлечь ИП к ответственности как руководителя банкрота. ИП ведь сам себе руководитель. А руководитель за банкротство отвечает! Не так ли?
Но суды решили иначе. Во-первых, суд почему-то решил, что «по смыслу приведенных норм они применимы лишь к делам о банкротстве юридических лиц и не могут применяться к делам о банкротстве индивидуальных предпринимателей». То есть – не надо путать руководителя банкрота с ИП. Во-вторых, суд решил, что трата денег ИП на личные нужды самого же ИП – это ещё не доказательство причинения ущерба интересам кредиторов. Такая трата денег без оправдательных документов – это нарушение ведения кассовых операций. Но требуются внятные доказательства, что эти нарушения привели к невозможности рассчитаться с кредиторами.
Деньги, потраченные ИП на личные нужды, не будут висеть на нём долгом перед кредиторами.
Выводы и Возможные проблемы: С организацией-банкротом было бы проще. Такие траты денег, не подтверждённые документами, можно было бы признать злым умыслом и потом взыскивать их, например, с учредителей или директоров. У ИП ситуация иная. Надо ещё эти «личные траты» доказать как причинённый ущерб. И Закон о банкротстве подтягивать к ИП непросто. Для анализа ситуаций, связанных с банкротством Индивидуальных Предпринимателей, рекомендуем использовать в системе КонсультантПлюс поиск по строке: «Банкротство индивидуального предпринимателя».
Цена вопроса: Более одного миллиона рублей денег Индивидуального Предпринимателя.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А05-5702/2012
Читать дальше...
