Долг 1 000 000, просили 299 000, введут ли процедуру?

[Вельдеман]

Организация "А" должна организации "Б" 1 000 000 руб.
Организация "Б" просудила долг, но просила взыскать не всю сумму, а 301 000 руб. Иск удовлетворен, взыскано 301 000 руб., при этом в решении указано, что долг составляет 1 000 000 руб.
Организация "Б" подала заявление о банкротстве организации "А".
Организация "С" заплатила организации "Б" за организацию "А" 2 000 руб. внесением денег в депозит нотариуса и просит оставить заявление о банкротстве без рассмотрения, просит ввести процедуру по собственному заявлению, которое поступило после заявления организации "Б".
Как Вы считаете, оставят ли заявление организации "Б" без рассмотрения?
Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве – право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В этой норме не указано, что решение о взыскании должно быть в сумме не менее 300 000 руб.
Можно ли вести речь о том, что значение имеет не сколько взыскано, а какой размер задолженности установлен судом?

 

[Lawyer]

Организация "А" должна организации "Б" 1 000 000 руб.
Организация "Б" просудила долг, но просила взыскать не всю сумму, а 301 000 руб. Иск удовлетворен, взыскано 301 000 руб., при этом в решении указано, что долг составляет 1 000 000 руб.
Организация "Б" подала заявление о банкротстве организации "А".
Организация "С" заплатила организации "Б" за организацию "А" 2 000 руб. внесением денег в депозит нотариуса и просит оставить заявление о банкротстве без рассмотрения, просит ввести процедуру по собственному заявлению, которое поступило после заявления организации "Б".
Как Вы считаете, оставят ли заявление организации "Б" без рассмотрения?
Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве – право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В этой норме не указано, что решение о взыскании должно быть в сумме не менее 300 000 руб.
Можно ли вести речь о том, что значение имеет не сколько взыскано, а какой размер задолженности установлен судом?

Блин, ну вы себе осложнили жизнь)))
1. начнем с того, что организация "с" не является еще ЛУД (по ней уже вынесено определение о порядке рассмотрения заявления?) и не может подавать подобных заявлений
2. при рассмотрении обоснованности вашего заявления сообщить суду, что действовать без поручения должника организация "С" не могла, перечисление денег в депозит нотариуса возможно только в результате уклонения кредитора, что подлежит доказыванию. Обратная ситуация приведет в возникновению неосновательного обогащения на вашей стороне.
3. задолженность установленная судом составляет 1 000 тыс. руб., т.о. признаки банкротства должника присутствуют.
4. просит отложится для заключения мирового соглашения
Судья задумается и отложится месяца на 2.
вы за это время наращиваете кредиторку, путем подачи заявления в СОЮ в приказном порядке и вступаете в дело на стороне первоначального кредитора, объединив свои заявления)
з.ы. 10% прошу перечислить на мой счет)))))))

 

[Вельдеман]

"Блин, ну вы себе осложнили жизнь)))"
Не то слово

"1. начнем с того, что организация "с" не является еще ЛУД (по ней уже вынесено определение о порядке рассмотрения заявления?) и не может подавать подобных заявлений"
Является, она подала вслед за "Б", суд вынес определение о рассмотрении ее заявления в качестве заявления о вступлении в дело

"2. при рассмотрении обоснованности вашего заявления сообщить суду, что действовать без поручения должника организация "С" не могла"
Могла, в ст. 313 ГК РФ внесены изменения, теперь кредитор обязан принять исполнение, предложенное 3-им лицом за должника, если, например, у должника задолженность просроченная.

"перечисление денег в депозит нотариуса возможно только в результате уклонения кредитора, что подлежит доказыванию"
С этим согласен. Правда, судья может сказать ... "Ну хорошо, вы не уклонялись, чего же сейчас деньги у нотариуса не забираете?".

"3. задолженность установленная судом составляет 1 000 тыс. руб., т.о. признаки банкротства должника присутствуют"
Жаль, практики такой не могу найти

"4. просит отложится для заключения мирового соглашения. Судья задумается и отложится месяца на 2"
"С" сразу скажет, что никакое мировое его не устраивает, тем более, что он второй в очереди обонкротить и при этом основной кредитор.

"вы за это время наращиваете кредиторку, путем подачи заявления в СОЮ в приказном порядке и вступаете в дело на стороне первоначального кредитора, объединив свои заявления"
А что, так можно? Как же он (этот кредитор новый) вступит на стороне "Б"? У него же будут другие основания задолженности? Это все равно, что в исковом производстве предъявить новые требования ответчику от другого истца. В этом случае скажут, что новый иск подан, рассматриваться должен по общим правилам.
Но сама мысль интересна. Вы так делали? Успешно?

 

[Lawyer]

объединение требований - ст. 39 Закона
у суда без ссылки на заключение мирового будет повод голову погреть, поэтому отложится