avalekhanov
Новичок
Добрый день!
Позвольте спросить уважаемых коллег, имеется ли какое-то "противоядие" для нас, как приобретателей имущества должников на публичном предложении, против дальнейшего оспаривания наших сделок в суде со стороны кредиторов по п.1 ст 61.1, п.1 ст 61.2 и особенно п.2 ст. 61.2 (когда они классифицируют наши сделки как подозрительные и недействительные). Я столкнулся с примером (слава богу, не на своей шкуре), когда суд признаёт сделку недействительной и применяет последствия недействительности, в данном случае взыскивает с приобретателя в пользу должника рыночную! цену приобретённого имущества и что-то там по мелочи... Даже если бы сделка просто развернулась вспять, то приобретатель на практике теряет свои деньги и становится ещё одним кредитором в реестре (понятно, на задворках очереди).
Как мы, приобретатели, можем защитить свои права и обезопасить себя в данном случае? Я прикладываю примеры: здесь суд при одинаковой аргументации оспаривает продажу автомобиля и земельного участка с торгов. Общая аргументация сводится к следующему:
"Отчуждение автомобиля (земельного участка) по цене, заниженной многократно (более чем в 5 раз), очевидно свидетельствовало о том, что должник преследовал цель вывода ликвидного имущества. Это, в свою очередь, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения. Поэтому ответчик (приобретатель), проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых должник за почти символическую цену продаёт автомобиль (земельный участок). При этом ответчик не мог не осознавать то, что сделка с такой ценой нарушает права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счёт равноценного денежного эквивалента, полученного от реализации имущества. Исполнение данной сделки, безусловно, привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества, следовательно, в результате совершения данной сделки причинён вред имущественным правам кредиторов. Таким образом, имеются все необходимые условия для признания оспариваемой сделки недействительной." Подпадает под срок давности 3 года.
Резолютивная часть выглядит так:
1) признать недействительным договор купли-продажи от...
2) взыскать с приобретателя рыночную стоимость в пользу должника...
Вроде как там были подозрения у суда насчёт фактов оплаты приобретателями данного имущества, но это не основной аргумент.
Понятно, такое оспаривание может коснуться любого имущества, уходящего по цене на 20% ниже/выше рыночной. Я перешерстил весь интернет вчера, но в основном эти положения обсуждаются с точки зрения "как оспорить" и пользы для кредитора, а не защиты приобретателя.
С уважением, был бы благодарен за любую наводку, а то как участвовать теперь?)
Позвольте спросить уважаемых коллег, имеется ли какое-то "противоядие" для нас, как приобретателей имущества должников на публичном предложении, против дальнейшего оспаривания наших сделок в суде со стороны кредиторов по п.1 ст 61.1, п.1 ст 61.2 и особенно п.2 ст. 61.2 (когда они классифицируют наши сделки как подозрительные и недействительные). Я столкнулся с примером (слава богу, не на своей шкуре), когда суд признаёт сделку недействительной и применяет последствия недействительности, в данном случае взыскивает с приобретателя в пользу должника рыночную! цену приобретённого имущества и что-то там по мелочи... Даже если бы сделка просто развернулась вспять, то приобретатель на практике теряет свои деньги и становится ещё одним кредитором в реестре (понятно, на задворках очереди).
Как мы, приобретатели, можем защитить свои права и обезопасить себя в данном случае? Я прикладываю примеры: здесь суд при одинаковой аргументации оспаривает продажу автомобиля и земельного участка с торгов. Общая аргументация сводится к следующему:
"Отчуждение автомобиля (земельного участка) по цене, заниженной многократно (более чем в 5 раз), очевидно свидетельствовало о том, что должник преследовал цель вывода ликвидного имущества. Это, в свою очередь, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения. Поэтому ответчик (приобретатель), проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых должник за почти символическую цену продаёт автомобиль (земельный участок). При этом ответчик не мог не осознавать то, что сделка с такой ценой нарушает права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счёт равноценного денежного эквивалента, полученного от реализации имущества. Исполнение данной сделки, безусловно, привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества, следовательно, в результате совершения данной сделки причинён вред имущественным правам кредиторов. Таким образом, имеются все необходимые условия для признания оспариваемой сделки недействительной." Подпадает под срок давности 3 года.
Резолютивная часть выглядит так:
1) признать недействительным договор купли-продажи от...
2) взыскать с приобретателя рыночную стоимость в пользу должника...
Вроде как там были подозрения у суда насчёт фактов оплаты приобретателями данного имущества, но это не основной аргумент.
Понятно, такое оспаривание может коснуться любого имущества, уходящего по цене на 20% ниже/выше рыночной. Я перешерстил весь интернет вчера, но в основном эти положения обсуждаются с точки зрения "как оспорить" и пользы для кредитора, а не защиты приобретателя.
С уважением, был бы благодарен за любую наводку, а то как участвовать теперь?)
