Кто в цепочке дарения с последующей продажей квартиры будет нести финансовую ответственность

Cristiano R

Новичок
Ситуация в целом проста но непонятно как в конечном итоге решается. У супругов квартира по 1/2 в праве общей долевой собственности. У мужа есть еще квартирка оформленная на нем. Супруг дарит свою 1/2 супруге. Та через какое то время дарит своей маме всю квартиру. Мама через какое то время продает добросовестным приобретателям за рыночную цену. Супруг на грани банкротства. Жилье на сегодняшний момент у него единственное. Подаренная доля ушла. В случае признания сделок недействительными возврат квартиры невозможен так как покупатели однозначно добросовестные. На ком финансовая ответственность ? На первом дарении или на маме супруги. ?????????????
 

Владимир60

Пользователь
На ком финансовая ответственность ? На первом дарении или на маме супруги. ?????????????
Суд будет исходить из конкретных обстоятельств дела, аффилированности участников сделки и добросовестность покупателя.
Как вариант: возложение ответственности на возврат денег за отчужденный актив на жену и тещу солидарно.
 

Cristiano R

Новичок
Я сам адвокат по кредитным вопросам. Три финуправляющих по разному комментируют данную ситуацию. У тех с кем я общался такой длинной схемы не было. Теоретически я пробовал разложить не получилось. И с практикой никак. Вопрос открыт как говориться )))
 

м-р Фанки

Пользователь
Теоретически я пробовал разложить не получилось.
Теоретически - отчуждение имущества путем совершения цепочки притворных сделок; последствия - взыскание стоимости с продавца (тещи)
 

Cristiano R

Новичок
Ну тут не все так просто. Жена приобрела 1/2 долю. А продала всю квартиру. Это ее единственное жилье. Какое основание признавать всю сделку недействительной. И потом последнее звено в цепочке не теща а покупатели. Теща промежуточное звено. Вот в общем такие замуты получаются.
 

м-р Фанки

Пользователь
Ну тут не все так просто. Жена приобрела 1/2 долю. А продала всю квартиру. Это ее единственное жилье. Какое основание признавать всю сделку недействительной. И потом последнее звено в цепочке не теща а покупатели. Теща промежуточное звено. Вот в общем такие замуты получаются.
Есть же дело о взыскании убытков с тещи, на которую был переведен бизнес ИП. Убытки определили как размер полученных тещей доходов. Ситуация в некотором роде похожа. Согласны?
 

Владимир60

Пользователь
Жена приобрела 1/2 долю. А продала всю квартиру. Это ее единственное жилье.
Существенным моментом является не то что это ее единственное жилье (имела право отказаться от него и подарила), а то что это безвозмездные, взаимосвязанные сделки между родственниками, знание которых о наличии долгов мужа презюмируется, что приводит к квалификации этих сделок как направленные на причинение вреда кредиторам.
И потом последнее звено в цепочке не теща а покупатели.
Вот и как вариант солидарное взыскание с жены и тещи 50% процентов рыночной (а может и оценочной) стоимости выведенной доли.
 

s_diess

Пользователь
Не понятно, зачем такие фантазии, когда есть вполне реальные ГК РФ и 63й Пленум ВАС.
Оспаривается сделка должника. Участники сделки - должник (даритель) и жена (одаряемая).
При признании сделки недействительной последствия - реституция.
Так как одаряемое по договору лицо уже не собственник имущества, оно обязано вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере рыночной стоимости на дату сделки (устанавливается ретроспективной экспертизой в рамках спора о признании сделки недействительной).
Оставьте тещщу в покое
 

Cristiano R

Новичок
Это интересная мысль S_diess. Моим доверителям она явно больше понравиться. Так как теща в истерике )))))
 

Cristiano R

Новичок
Не понятно, зачем такие фантазии, когда есть вполне реальные ГК РФ и 63й Пленум ВАС.
Оспаривается сделка должника. Участники сделки - должник (даритель) и жена (одаряемая).
При признании сделки недействительной последствия - реституция.
Так как одаряемое по договору лицо уже не собственник имущества, оно обязано вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере рыночной стоимости на дату сделки (устанавливается ретроспективной экспертизой в рамках спора о признании сделки недействительной).
Оставьте тещщу в покое
Реально моя задача спасти тещу. Вот я интуитивно чувствую что в Ваших словах истина, но обосновать не могу.
 

Lamp

Пользователь
Супруг дарит свою 1/2 супруге. Та через какое то время дарит своей маме всю квартиру. Мама через какое то время продает добросовестным приобретателям за рыночную цену.
А сколько лет или месяцев прошло от первой сделки по дарению банкротом 1\2 доли квартиры своей супруге, до продажи квартиры их тещи нынешним владельцам квартиры?
 

Lamp

Пользователь
Примерно полтора года.
Вот вам красивый свежий пример от 29 июля 2019 года из жизни ушлого должника, который думал, что он самый умный и самый хитрый. Но как оказалось, на каждую хитрую жопу найдется свой ...й с винтом. Чувак, находясь уже в долгах, "продал" в в августе 2013 г. дорогую квартиру в Москве на ул.Удальцова, пытаясь спасти ее от кредиторов. "Продал" своей теще (тот еще стратег! :) ). А та уже продала квартирку дальше.
Причем на момент продажи этот продавецуже имел решения из нескольких судов Москвы о взыскании с него крупных сумм. Т.е. нынешний покупатель никак не тянул на добросовестного .
"Поскольку договор купли-продажи квартиры, общей площадью 159,4 кв. м., находящейся по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 77, кв. 49, кадастровый номер 77:07:0013006:6402, заключен 10.08.2013 г., процедура банкротства в отношении Яковлева Ю.М. введена 29.08.2018 (дата оглашения резолютивной части), Кириличев А.Д. включен в реестр требований кредиторов определением суда от 25.01.2019, а с заявлением о признании сделки должника недействительной Кириличев А.Д. обратился в суд 19.04.2019, то в данном случае срок исковой давности не пропущен."
И в bтоге это вылилось в "
"...Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры, общей площадью 159,4 кв. м., находящейся по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 77, кв. 49, кадастровый номер 77:07:0013006:6402, заключенный 10.08.13 г. между Заинтересованным лицом и Должником; Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Кузнецовой А.П. в конкурсную массу Должника квартиры, общей площадью 159,4 кв. м., находящейся по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 77, кв. 49 ".
Вот тут можете в деталях почитать.

P.S. Изюминка тут еще в том, что истцу-кредитору удалось вернуть квартиру в КМ (через пять с половиной лет после ее продажи должником) в рамках процедуры банкротства должника, но не по банкротным основаниям.
 
Последнее редактирование:

Cristiano R

Новичок
Вот вам красивый свежий пример от 29 июля 2019 года из жизни ушлого должника, который думал, что он самый умный и самый хитрый. Но как оказалось, на каждую хитрую жопу найдется свой ...й с винтом. Чувак, находясь уже в долгах, "продал" в в августе 2013 г. дорогую квартиру в Москве на ул.Удальцова, пытаясь спасти ее от кредиторов. "Продал" своей теще (тот еще стратег! :) ). А та уже продала квартирку дальше.
Причем на момент продажи этот продавецуже имел решения из нескольких судов Москвы о взыскании с него крупных сумм. Т.е. нынешний покупатель никак не тянул на добросовестного .
"Поскольку договор купли-продажи квартиры, общей площадью 159,4 кв. м., находящейся по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 77, кв. 49, кадастровый номер 77:07:0013006:6402, заключен 10.08.2013 г., процедура банкротства в отношении Яковлева Ю.М. введена 29.08.2018 (дата оглашения резолютивной части), Кириличев А.Д. включен в реестр требований кредиторов определением суда от 25.01.2019, а с заявлением о признании сделки должника недействительной Кириличев А.Д. обратился в суд 19.04.2019, то в данном случае срок исковой давности не пропущен."
И в bтоге это вылилось в "
"...Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры, общей площадью 159,4 кв. м., находящейся по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 77, кв. 49, кадастровый номер 77:07:0013006:6402, заключенный 10.08.13 г. между Заинтересованным лицом и Должником; Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Кузнецовой А.П. в конкурсную массу Должника квартиры, общей площадью 159,4 кв. м., находящейся по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 77, кв. 49 ".
Вот тут можете в деталях почитать.

P.Sю Изюминка тут еще в том, что истцу-кредитору удалось вернуть квартиру в КМ (через пять с половиной лет после ее продажи должником) в рамках процедуры банкротства должника, но не по банкротным основаниям.
Да это похоже но не совсем то. Вы же понимаете дьявол прячется в деталях. И практика кстати тоже не однозначная.
 

s_diess

Пользователь
Реально моя задача спасти тещу. Вот я интуитивно чувствую что в Ваших словах истина, но обосновать не могу.
Вы просто не хотите.

Часть 2 статьи 167 ГК РФ
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 16 ППВАС №63
Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.
Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.
 
Верх