Поворот судебного акта или как РАЗБАНКРОТИТЬ ИП

[Andrewka]

Доброго времени суток !
Фабула : некогда, один не уважаемый жулик, с целью юридического сокрытия средств и уклонения от исков кредиторов использовал в своем бизнесе старые тертые схемы - в производственном цикле работало собственное имущество,но выручка шла на подконтрольные подставные ОООшки и ИП (печати и счета в руках ) ,за что собственно и был осужден по 159 УК.
Среди прочего, жулик имел неосторожность оформить одно из подставных ИП на близкого родственника. Позже это ИП ему пришлось спасать банкротством через дружественного АУ - преднамеренное банкротство чистой воды. Процедуре 8 лет.
Однако,после вступления в законную силу судебного акта о банкротстве ИП и освобождении ИП от долгов, ИП был допрошен в качестве свидетеля по УД в отношении жулика,где благополучно последнего "слил",цитата -" я оформил ИП по его просьбе,сам этой деятельностью не занимался,печати и доступ к расчетным счетам передал подсудимому". Настоящее заявление ИП отражено в приговоре в обвинительной части.

Задача : на основании имеющегося приговора развернуть определение АС о прекращении конкурсного производства и освобождении от долгов ИП,привлечь ИП к субсидиарной ответственности.

Прошу уважаемых форумчан подсветить подводные камни и высказаться по ситуации.

 

[Владимир60]

привлечь ИП к субсидиарной ответственности.

это как? К субсидиарке по чьим долгам? ФЛ отвечал своим имуществом по долгам своего ИП и так. То что ИП поручил управление этим бизнесом третьему лицу не снимает с него ответственности за долги ИП. За долги это ИП и обанкротилось, процедура завершена. А то что, это третье лицо привлечено к уголовной ответственности, то это не влияет на законность завершенной процедуры банкротства ИП.

 

[s_diess]

Термин субсидиарная ответственность использован неверно.
В отношении ИП (и в старой редакции ФЗОБ) верный термин - неприменение правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Первым в голову приходит пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 части второй статьи 311 АПК РФ) определения суда о завершении конкурсного производства в части неприменения правила об освобождении ИП от дальнейшего исполнения обязательств. В те времена такая возможность предусматривалась пунктом 28 Пленума ВАС от 30 июня 2011 №51.
Вопросы:
а) соблюдение предусмотренных АПК РФ сроков подачи заявления (считаем как правило с момента вступления приговора в силу)
б) лицо, желающее подать такое заявление, должно быть лицом, участвующим в деле о банкротстве (кредитор)

 

[Andrewka]

Благодарю за отклики !

То что ИП поручил управление этим бизнесом третьему лицу не снимает с него ответственности за долги ИП. За долги это ИП и обанкротилось, процедура завершена. А то что, это третье лицо привлечено к уголовной ответственности, то это не влияет на законность завершенной процедуры банкротства ИП.

ИП не имел бизнеса де факто,не контролировал его и ничего никому не поручал,в последствии это было установлено судебным актом де юре !

Первым в голову приходит пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 части второй статьи 311 АПК РФ) определения суда о завершении конкурсного производства в части неприменения правила об освобождении ИП от дальнейшего исполнения обязательств. В те времена такая возможность предусматривалась пунктом 28 Пленума ВАС от 30 июня 2011 №51.
Вопросы:
а) соблюдение предусмотренных АПК РФ сроков подачи заявления (считаем как правило с момента вступления приговора в силу)
б) лицо, желающее подать такое заявление, должно быть лицом, участвующим в деле о банкротстве (кредитор)

.......пришел к такому же выводу,и,собственно уже реализовал заявлением в Суд.
пункт а) с момента выявления обстоятельств - тонкий момент
пунк б) само собой,заявитель был и остается кредитором