Приветствую!
Угораздило меня,человека далекого от юриспруденции ввязать в одно дело на стороне кредитора в самый последний момент, за день до слушания.
В итоге на слушании в апелляции высяснилось, что Апелляционная жалоба была подана от кредитора, который не был включен в реестр - кредитор под именем ООО Летний Василек имел право, а кредитор по имени ООО Василек (совсем другое лицо) - оказывается Директор Обоих Васильков один и тот же, он годом ранее до апелляции, но месяцем позже после включения в реестр Летнего Василька оформил договор переуступки и уведомил о нем арбитражника, но при этом не знал, что по ЗоБ требуется еще оформить правоприемство, чтобы получить весь обьем прав, как участника дела/арбитражного процесса.
На суде, увидев эту оплошность кредитора Я Заявил правоприемство (допускается на любой стадии арбитражного процесса), коллегия судей приняло Заявление и перенесла заседание как по рассмотрению Заявления о правоприемстве, так и о привлечении к субсидиарке.
Вопрос аудитории:
1) Если Заявление о правоприемстве Заявлено в апелляции, оно должно быть рассмотрено в апелляции или передано в первую инстанцию?
2) Поскольку на момент подачи Апелляционной жалобы кредитор не был включен в реестр и не было иных Заявлений от него в АС, стало быть на момент подачи Апелляционной жалобы у кредитора не было на это прав. В Апелляционной инстанции судья задавала мне этот вопрос: на что я пробубнил что-то вроде: Права и обязанности по договору переуступки переходят с момента..... И получил бонус от судьи в виде переноса слушания, а могли бы в субсидиарке отказать, а в правоприемстве принять заявление.
Вот сижу сейчас, близиться час Х, уверен, что вторая сторона будет апеллировать к аргументу об отсутствии прав у кредитора на подачу жалобы - можно ли "разбить" это обоснование? Ваше мнение
Угораздило меня,человека далекого от юриспруденции ввязать в одно дело на стороне кредитора в самый последний момент, за день до слушания.
В итоге на слушании в апелляции высяснилось, что Апелляционная жалоба была подана от кредитора, который не был включен в реестр - кредитор под именем ООО Летний Василек имел право, а кредитор по имени ООО Василек (совсем другое лицо) - оказывается Директор Обоих Васильков один и тот же, он годом ранее до апелляции, но месяцем позже после включения в реестр Летнего Василька оформил договор переуступки и уведомил о нем арбитражника, но при этом не знал, что по ЗоБ требуется еще оформить правоприемство, чтобы получить весь обьем прав, как участника дела/арбитражного процесса.
На суде, увидев эту оплошность кредитора Я Заявил правоприемство (допускается на любой стадии арбитражного процесса), коллегия судей приняло Заявление и перенесла заседание как по рассмотрению Заявления о правоприемстве, так и о привлечении к субсидиарке.
Вопрос аудитории:
1) Если Заявление о правоприемстве Заявлено в апелляции, оно должно быть рассмотрено в апелляции или передано в первую инстанцию?
2) Поскольку на момент подачи Апелляционной жалобы кредитор не был включен в реестр и не было иных Заявлений от него в АС, стало быть на момент подачи Апелляционной жалобы у кредитора не было на это прав. В Апелляционной инстанции судья задавала мне этот вопрос: на что я пробубнил что-то вроде: Права и обязанности по договору переуступки переходят с момента..... И получил бонус от судьи в виде переноса слушания, а могли бы в субсидиарке отказать, а в правоприемстве принять заявление.
Вот сижу сейчас, близиться час Х, уверен, что вторая сторона будет апеллировать к аргументу об отсутствии прав у кредитора на подачу жалобы - можно ли "разбить" это обоснование? Ваше мнение
