Прекращение процедуры реструктуризации при наличии заявленных, но невключенных требований

[Антон Голятин]

Дорогие коллеги! Ситуация следующая.
В отношении физического лица введена процедура реструктуризации долгов. Соответственно включен только один кредитор, по заявлению которого и введена процедура. Долг относительно небольшой. Помимо этого предъявлены несколько больших требований от других кредиторов. Должник внёс на депозит нотариуса денежные средства в размере требований включенного кредитора и подал ходатайство о прекращении процедура, так как он погасил требования всех включенных в реестр кредиторов. Должник ссылается на ст. 57 ФЗоБ "1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: ... удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве".
Мне нужно помочь финансовому управляющему нужно разбить его довод, поскольку это явно противоречит логике закона, но я нашёл только ст. 213.6 "Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены..."
Но тут речь идёт еще о проверке обоснованности, а у нас уже процедура введена...
Прошу помочь практикой и советом.
Заранее спасибо!

 

[Suricat]

Не совсем понятно есть ли заявления других кредиторов, если нет связывайтесь с другими кредиторами и помогайте им написать заявления если они сами не умеют. После утверждения их требований оспаривайте сделку по внесению денег на депозит.
Если требования уже заявлены то суд не должен прекратить дело. В крайнем случае можно отложится на месяц и потом представить реестр с требованиями нового кредитора, особенно если еще и реестр требований не закрыт на дату заседания по рассмотрению заявления должника.

 

[Антон Голятин]

Не совсем понятно есть ли заявления других кредиторов, если нет связывайтесь с другими кредиторами и помогайте им написать заявления если они сами не умеют. После утверждения их требований оспаривайте сделку по внесению денег на депозит.
Если требования уже заявлены то суд не должен прекратить дело. В крайнем случае можно отложится на месяц и потом представить реестр с требованиями нового кредитора, особенно если еще и реестр требований не закрыт на дату заседания по рассмотрению заявления должника.

Требования других кредиторов уже есть в деле. Но они не включены

 

[Антон Голятин]

Коллеги, смотрите, что удалось прояснить, копаясь в практике.

Пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

То есть вроде бы надо такое дело прекращать, однако...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.07.2013 по делу N А79-11525/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
ООО "Диапазон" погасило задолженность перед заявителем по делу - предпринимателем Шипуновым С.Н. - в размере 444 449 рублей 14 копеек. Вместе с тем в порядке статьи 71 Закона о банкротстве были предъявлены требования иных кредиторов на общую сумму более 18 млн рублей.
Учитывая столь значительный размер требований кредиторов, предъявленных и не рассмотренных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, суд не вправе был прекращать производство по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии доказательств наличия у должника финансовой возможности для удовлетворения данных требований, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иной подход к применению названной нормы права противоречит цели прекращения производства по делу о банкротстве и приведет к тому, что в отношении должника вновь будет возбуждено дело о банкротстве.
С учетом конкретных обстоятельств дела суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства ООО "Диапазон" о прекращении производства по делу.