Александр_З
Пользователь
Доброго всем дня! Возникла ситуация, при которой в суде общей юрисдикции (Санкт-Пб.) рассматривается вопрос имущественного характера с участием имущества должника (жилого дома и расположенного под ним земельного участка - единственного жилого помещения для должника). При этом вопрос разрешается именно в суде общей юрисдикции, а не в рамках дела о банкротстве Должника. Стоит вопрос о расторжении договора купли-продажи ввиду не оплаты по договору. ФУ занимает позицию, заявленную должником в исковом заявлении: расторгнуть договор, применить последствия неосновательного обогащения. При этом ответчик предлагает осуществить доплату (не произведенную своевременно по условиям договора) и заключить мировое соглашение. Финансовый управляющий отказывается от мирового соглашения, и требует расторжения договора, поскольку стоимость подлежащего возврату имущества (по не исполненному договору) превышает стоимость недоплаченных средств. Вопрос в следующем: поскольку ФУ фактически отказывается от пополнения конкурсной массы в размере недоплаченной суммы по договору и пытается вернуть имущество на большую сумму, то какова вероятность возможности взыскания убытков с финансового управляющего, если в исковом заявлении в суде общей юрисдикции будет отказано. Какова взаимосвязь процесса в суде общей юрисдикции (где окончательное решение принимает не финансовый управляющий, который лишь высказывает свою позицию и действует в целях пополнения конкурсной массы на потенциально большую сумму) и процесса в арбитражном суде в деле о банкротстве? Являются ли подобного рода действия финансового управляющего (приятие решения как участника судебного процесса) убытками, которые могут быть взысканы в процедуре банкротства?
Последнее редактирование:
