Вознаграждение КУ

[Семен Семенович]

Добрый день, Коллеги. Решил с Вами посоветоваться по следующему вопросу:
Почти 2 года вел ООО в КП. Начислил себе вознаграждение около 500 т.р. Освободился, производство по делу прекращено в связи с отсутствием кандидатов на должность КУ. Обратился в суд за взысканием с ООО 500 т.р., а мне суд удовлетворил только 50 т.р. Написал жалобу в апелляцию, они поддержали первую инстанцию.
Суть отказа в следующем:
1. Есть жалобы, нет жалоб - не важно. Суд и так может снизить вознаграждение.
2. За 2 года в КМ поступило только 30 т.р. от дебиторки. Я за 2 года просудил 13 млн, но исполлисты пошли в работу только по истечение года. Но и должники, если честно, оказались пустыми по сути.
3. Мелкие нарушения в отчете.
4. Конкурсный управляющий (я) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарке всех руководителей с наличием отрицательного решение СК, что привело к затягиванию процедуры.
Вроде все.
В связи с этим 2 вопроса:
1. Стоит ли дальше спорить на данную тему в кассации? Или это нормальная сложившаяся практика в текущих реалиях и бороться с ветряной мельницей бестолку?
2. Может ли все сие безобразие перерасти в административную составляющую? Например суд привлечет Росреестр.... Или ФНС (хотя уже год как прекратилась процедура) начнет писать жалобы в Росреестр на основании того, что факты нарушений установлены судом уже при рассмотрении вопроса о взыскании вознаграждения?

 

[Kapues]

У нас кассация отменяла со ссылкой на 97 пленум ВАСи и утверждение, что ЗоБ устанавливает минимальное вознаграждение АУ, которое не может быть снижено без выявления явной недобросовестности.

В административку перерасти может. Но вряд ли. Росреестры перегружены сейчас жалобами всяких "профессионалов".

 

[s_diess]

Я бы тоже шел до верху.
Нерезультативность процедуры сама по себе не основание снижать вознаграждение, если КУ принимал требуемые законом меры по формированию конкурсной массы. КУ не связан доводами СК по нужности/ ненужности субсидиарки.
Единственное что вам могут по 97 пленуму опять же предъявить, что могли предвидеть отсутствие денег и должны были раньше поставить вопрос о прекращении, но это подлежит исследованию как минимум.
И еще, в этом процессе суд не вправе устанавливать ваши нарушения, потому что это предполагает процессуальный порядок статьи 60 ФЗОБ - 1) инициирование обособленного спора по жалобе, что не допускается после завершения дела 2) привлечение СРО, РР, страховой. Можете ссылаться