13
2026
О борьбе банков с раздолжнителями // И свежем меморандуме по данному поводу
Автор: Писатель
Тренд 2026 года – обсуждение на многих профильных площадках темы так называемых «раздолжнителей» или проще говоря – «списунов».
Отчасти мы этой темы касались в предыдущей заметке. Коротко: сама архитектура действующего Закона о банкротстве, даже с учетом последних изменений, создает экономически убыточную модель работы финансовых управляющих – компенсация расходов призрачна, расходы – реальные, публикации в «Коммерсанте» – это минимум 6 млрд руб. только за 2025 год. В таких условиях выбор «независимого» управляющего через Регистр арбитражных управляющих от ФНС – не более, чем профанация ради освоения бюджетных средств и создания видимости той самой «независимости» управляющих…
Понятно, что банкротство граждан отчасти преследует социальную цель, поэтому законодатель увеличивать фиксированное вознаграждение финансовых не спешит. Однако честно работать – тупо невыгодно, так что сам законодатель и ФНС толкают АУ на путь зарабатывания денег разной степени честности, скажем так. А потом смотрят и говорят – рынок функционирует, значит всё прекрасно!
Потом, правда, банки вспоминают, что надо бы повысить поступления от банкротов. А тот факт, что свои убытки банки закладывают в ставки и «здоровый платит за больного», обычно принято умалчивать. И начинается.
СМИ говорят, что третьего дня принят аж целый меморандум о единых стандартах работы с гражданами должника. «Списунов» благородно назвали «долговыми консультантами».
Честно, текста этого меморандума не видел.
Но сам факт этой новости очень уж напоминает дискуссию… об адвокатской монополии.
Да-да, мы много слышали про недопустимость формирования «параллельной адвокатуры». Мол, надо всех в одну корпорацию. Что концептуально верно, вот только сама корпорация не очень-то к такому готова, многое в ней устарело, а менять себя корпорация не то, чтобы спешит… Всё это Вы, конечно, слышали много раз и прекрасно знаете.
Вот и появляются ростки той самой «параллельной адвокатуры». Аж целый АЮР задействован…
Вот только вопрос – а что этот меморандум изменит реально? Да, отдельно взятые участники рынка могут продекларировать – мол, мы белые и пушистые, стандарты соблюдаем. Но проверять-то кто это будет?
В текущих условиях есть только один реальный инструмент – силовой. Работает, правда, редко. Но метко. Вон пишут – в Волгограде и Москве задержали аж целый синдикат.
Ограничения «списунов» по рекламе – да, правильная вещь.
Предложение ВС взыскивать с «раздолжнителей» убытки – хорошо звучит только чисто в теории. На практике это история больше из серии «Москва – Воронеж»… Поди докажи ещё.
А пока работать в «серую» и в «черную» всё еще выгоднее, чем в «белую», то хоть обвешайтесь меморандумами – что изменится-то?
И равно как адвокатская монополия не способна защитить от мошенников в сфере консалтинга (мошенники в суды не ходят, им главное деньги с человека взять), так и «параллельная адвокатура» – ещё более слабый инструмент.
Так что, господа, эти меморандумы – заход не с того конца.
Со статусом управляющих разобраться бы сначала надо. Процедуры банкротные отладить. Например, чтобы не получать решения ВС о том, как «суды создают угрозу нац. безопасности».
Быть может, Сбербанк личные кабинеты для управляющих удобные сделает… Чтобы в эпоху цифрового государства управляющим требовалось меньше ходить в большой зеленый банк ножками.
Но всё это долго, муторно, и не даёт почвы для громких заголовков.
Но если меморандумы создаются только ради громких заголовков – тогда понятно. Хоть горшком назови, только в печь не ставь.
А если есть реальное желание вывести сферу банкротства в белое русло – то как минимум несколько идей выше уже подал. И готов сделать их них рабочий текст – если это кому-нибудь нужно.
