27
2026
Сроки оспаривания сделок при банкротстве: почему действующие правила вызывают споры
Автор: Писатель
Российское законодательство предусматривает несколько временных ограничений для оспаривания сделок должников в процедурах банкротства. В зависимости от оснований недействительности сделки проверке могут подлежать операции, совершённые за один месяц, шесть месяцев, один год или три года до возбуждения дела. При этом срок исковой давности для обращения в суд исчисляется по самостоятельным правилам.
Соотношение этих сроков и баланс интересов кредиторов, должников и их контрагентов остаются предметом юридической дискуссии. В 2026 году Государственная Дума рассмотрела инициативу о сокращении периода оспаривания подозрительных сделок граждан с трёх лет до одного года, однако законопроект был отклонён.
Какие сроки установлены законом
Специальные основания недействительности сделок должника предусмотрены главой III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно статье 61.2 закона, подозрительные сделки могут оспариваться по двум основным основаниям.
Первое связано с неравноценным встречным исполнением. Если должник продал имущество существенно дешевле рыночной стоимости либо заключил договор на иных явно невыгодных условиях, такая сделка может быть признана недействительной при условии её совершения в течение одного года до принятия заявления о банкротстве или после этого.
Второе основание — причинение вреда имущественным правам кредиторов. В этом случае период подозрительности составляет три года до принятия заявления о банкротстве, а также охватывает последующие сделки. Однако для признания сделки недействительной необходимо установить предусмотренную законом совокупность обстоятельств, включая причинение вреда кредиторам и осведомлённость контрагента о соответствующей цели должника.
Для сделок с предпочтением отдельному кредитору действуют другие правила. По статье 61.3 закона о банкротстве основной период составляет один месяц до принятия заявления о признании должника банкротом. При наличии дополнительных установленных законом обстоятельств он может увеличиваться до шести месяцев. Сделки с предпочтением, совершённые после принятия заявления, также могут оспариваться.
Следовательно, единого трёхлетнего срока для оспаривания любых сделок в банкротстве не существует. Продолжительность проверяемого периода зависит от правовой квалификации операции и обстоятельств её совершения.
Период подозрительности и исковая давность — разные понятия
Принципиальное значение имеет разграничение периода подозрительности и срока исковой давности. Первый определяет, насколько давно могла быть совершена сделка, подпадающая под специальные банкротные основания недействительности. Второй устанавливает время, в течение которого уполномоченное лицо вправе обратиться с соответствующим требованием в суд.
Для оспаривания сделок по статьям 61.2 и 61.3 применяется годичный срок исковой давности. Согласно статье 61.9 закона о банкротстве, он исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания.
Порядок исчисления срока подробно разъяснён в пункте 32 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23 декабря 2010 года № 63.
В частности, учитывается осведомлённость первоначально утверждённого внешнего или конкурсного управляющего. Само по себе введение соответствующей процедуры не означает автоматического начала течения исковой давности. Вместе с тем управляющий обязан проявлять разумную осмотрительность, своевременно запрашивать документацию и выяснять обстоятельства совершённых должником операций.
Таким образом, позднее обнаружение сделки не всегда позволяет перенести начало течения давности. Суд должен оценить не только фактическую дату получения информации, но и момент, когда управляющий при надлежащем исполнении своих обязанностей должен был выявить основания для оспаривания.
Можно ли оспорить сделку за пределами трёх лет
Истечение специального периода подозрительности само по себе не исключает применения общегражданских оснований недействительности сделки. Например, в зависимости от обстоятельств могут применяться положения Гражданского кодекса РФ о мнимых, притворных сделках и злоупотреблении правом.
При этом такие требования имеют самостоятельный предмет доказывания. Общие нормы гражданского законодательства нельзя использовать исключительно для обхода ограничений, предусмотренных специальным банкротным регулированием.
В определении от 25 июня 2025 года № 305-ЭС23-24052(3) по делу № А40-231308/2020 Верховный суд РФ рассмотрел спор о дарении доли в квартире. Сделка была совершена в 2013 году, задолго до банкротства должника.
Экономколлегия подчеркнула необходимость доказывания обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при заключении сделки. Для признания недействительности по соответствующим основаниям недостаточно самого факта безвозмездного отчуждения имущества или наличия обязательств должника. Верховный суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.
Отдельные правила исковой давности для ничтожных и оспоримых сделок предусмотрены статьёй 181 ГК РФ. Для ничтожных сделок общий срок составляет три года с установленными законом особенностями начала его течения. Для лица, не являющегося стороной сделки, предусмотрен также предельный десятилетний срок со дня начала её исполнения.
Почему Госдума отказалась сокращать период оспаривания
24 февраля 2026 года депутат Михаил Делягин внёс в Государственную Думу законопроект № 1158686-8, предусматривавший изменение пункта 2 статьи 61.2 закона о банкротстве.
Инициатива предполагала сокращение периода оспаривания сделок граждан, совершённых с целью причинения вреда кредиторам, с трёх лет до одного года. Для юридических лиц предлагалось сохранить действующее регулирование.
Автор законопроекта связывал необходимость изменений, в частности, с рисками покупателей имущества у граждан, которые впоследствии могут быть признаны банкротами. Сокращение периода подозрительности должно было повысить определённость имущественных отношений.
Однако 27 мая 2026 года Государственная Дума отклонила законопроект в первом чтении. За его принятие проголосовали 77 депутатов, 373 не участвовали в голосовании. Постановление об отклонении получило номер 10777-8 ГД.
Таким образом, предложенное сокращение периода подозрительности не вступило в силу. По состоянию на октябрь 2026 года для сделок, совершённых с целью причинения вреда кредиторам, продолжает действовать трёхлетний период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 закона о банкротстве.
В чём заключается проблема баланса интересов
Действующие правила одновременно направлены на решение двух задач. С одной стороны, они позволяют возвращать в конкурсную массу активы, отчуждённые должником в ущерб кредиторам. С другой — должны обеспечивать предсказуемость гражданского оборота и защищать контрагентов от необоснованного пересмотра совершённых операций.
Увеличение периода подозрительности расширяет возможности поиска и возврата имущества должника, но одновременно продлевает время, в течение которого приобретатель может столкнуться с судебным спором. Сокращение этого периода уменьшает риски для контрагентов, однако способно ограничить защиту кредиторов, особенно при выявлении сложных схем вывода активов.
Дополнительную сложность создаёт различие между специальными банкротными и общегражданскими основаниями недействительности. Даже если сделка совершена за пределами трёхлетнего периода, в отдельных случаях сохраняется возможность её оспаривания по нормам ГК РФ при наличии самостоятельных оснований и соблюдении применимых сроков исковой давности.
Поэтому вопрос о справедливости сроков оспаривания не сводится к выбору между одним и тремя годами. Существенное значение имеют момент начала течения исковой давности, доступность информации о сделках, добросовестность участников и требования к доказыванию причинённого кредиторам вреда.
Отклонение законопроекта в мае 2026 года сохранило действующую модель регулирования. При этом разграничение сроков, оснований недействительности и стандартов доказывания остаётся одним из ключевых вопросов судебной практики по банкротным спорам.
