Залоги поручительство

[ЯВВ]

Банкротится поручитель, при этом есть залог...Кредитор один и там и там (основное обязательство одно и то же)...банк (Кредитор) будет включен в реестр и будет голосовать на сумму поручительство ПЛЮС залог на первом собрании кредиторов (и потом на сумму поручительства) или есть варианты? Ведь как то не очень правильно с одним и тем же долгом по сути и голосовать, и получать 80%?
Или я от стал от жизни?

 

[Денис Левченко]

уже обсуждали если не путаю и есть кажется даже постановление ВАСи.

 

[ЯВВ]

Ну потому и написал что не могу ни вспомнить, ни найти :-( может кто помочь сможет...

 

[Александр Чижов]

Ну потому и написал что не могу ни вспомнить, ни найти :-( может кто помочь сможет...

Например вот это постановление Президиума ВАС: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/62...34a361a/A08-931-2010_20110425_Opredelenie.pdf

По смыслу указанных норм наличие у денежного обязательства такого признака, как обеспеченность его залогом, позволяет кредитору претендовать на определенные особенности при удовлетворении этого требования, установленные ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но не предоставляет ему права быть дважды включенным в реестр требований кредиторов в состав требований, подлежащих удовлетворению в третью очередь.
Поскольку Банк заявил о своем праве на включение в реестр требований кредиторов должника на основании наличия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и договором залога, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что требования ОАО "Россельхозбанк" подлежат включению в состав третей очереди реестра требований должника как обеспеченного залогом и поручительством в размере 122 594 910,13 руб. Оснований для включения в реестр требований кредиторов должника дважды в этом же размере, не имеется.
Таким образом, банк вправе быть включенным в реестр требований кредиторов должника в третью очередь по двум основаниям, но с одной суммой - 122 594 910,13 руб.: как кредитор, требования которого обеспечены договорами залога и как кредитор, требования которого обеспечены договорами поручительства.

 

[ЯВВ]

Спасибо, Александр, у меня тоже уже нашлось время поискать и я нашел вчера вечером...
Отличная практика, теперь хотя бы до продажи залога непрямые кредитора не смогут голосовать (пока из обязательство включено в реестр как залоговое), правильно я понимаю?

 

[Александр Чижов]

Спасибо, Александр, у меня тоже уже нашлось время поискать и я нашел вчера вечером...
Отличная практика, теперь хотя бы до продажи залога непрямые кредитора не смогут голосовать (пока из обязательство включено в реестр как залоговое), правильно я понимаю?

В наблюдении голосуют, в конкурсном - после продажи предмета залога и соответствующих изменений в реестре требований.

 

[Татьяна&юрист]

Бррр, а почему не голосуют? их требование учитывается по двум основаниям - как залоговое и как незалоговое (по поручительству). Какие основания лишать их голосов, независимо от продажи предмета залога? Видела практику, что наличие договора залога не может умалять те преимущества, которые дает договор поручительства - т.е. при наличии договоров залога и поручительства одновременно, кредитор имеет право и голосовать и получать 80%. Вроде так....

 

[ЯВВ]

Татьяна, Вы считаете что в таком случае Кредитор будет И залоговым (то есть получит 80% залога) И незалоговым (то есть будет везде главным голосовальщиком)? А если бы банкротился основной заемщик, то права были бы другими, гораздо меньше...то есть если банкротится основной заемщик (кто реально деньги получал), то права меньше, а если банкротится поручитель и залогодатель-прав в два раза больше? Логично?

 

[Татьяна&юрист]

Татьяна, Вы считаете что в таком случае Кредитор будет И залоговым (то есть получит 80% залога) И незалоговым (то есть будет везде главным голосовальщиком)? А если бы банкротился основной заемщик, то права были бы другими, гораздо меньше...то есть если банкротится основной заемщик (кто реально деньги получал), то права меньше, а если банкротится поручитель и залогодатель-прав в два раза больше? Логично?

Не совсем так, голосует он только количеством голосов, составляющим разницу между размером основного обязателства и оценочной стоимостью предмета залога. Так разъяснено в Постановлении Президиума ВАС от 26 апреля 2011 г. N 18262/10:
"При наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. В силу этого суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника требования банка как обеспеченные залогом на сумму оценки предмета залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества."

 

[Александр Чижов]

Бррр, а почему не голосуют? их требование учитывается по двум основаниям - как залоговое и как незалоговое (по поручительству). Какие основания лишать их голосов, независимо от продажи предмета залога? Видела практику, что наличие договора залога не может умалять те преимущества, которые дает договор поручительства - т.е. при наличии договоров залога и поручительства одновременно, кредитор имеет право и голосовать и получать 80%. Вроде так....

Не голосуют, потому что залоговые кредиторы и так находятся в привелегированном положении по отношению к другим кредиторам. Собственно, про это ВАС написал.

 

[Александр Чижов]

Не совсем так, голосует он только количеством голосов, составляющим разницу между размером основного обязателства и оценочной стоимостью предмета залога. Так разъяснено в Постановлении Президиума ВАС от 26 апреля 2011 г. N 18262/10:
"При наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. В силу этого суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника требования банка как обеспеченные залогом на сумму оценки предмета залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества."

Тут иная ситуация - требование включено в реестр как необеспеченное залогом на сумму разницы. Что опять же укладывается в логику закона: либо приоритетное право при распределении средств от продажи, либо право голоса.

 

[Татьяна&юрист]

Тут иная ситуация - требование включено в реестр как необеспеченное залогом на сумму разницы. Что опять же укладывается в логику закона: либо приоритетное право при распределении средств от продажи, либо право голоса.

Почему иная? Если поручитель и залогодатель один, суд включит сумму долга в размере основного долга к реестр, укажет какая часть их них обеспечена залогом (ну или должен указать....). Но если суд включит все требования как обеспеченные залогом, тогда да, голосов до продажи предмета залога нет. В любом случае два основания (поручительство и залог) не увеличивают количества голосов по одному требованию.

 

[Александр Чижов]

Почему иная? Если поручитель и залогодатель один, суд включит сумму долга в размере основного долга к реестр, укажет какая часть их них обеспечена залогом (ну или должен указать....). Но если суд включит все требования как обеспеченные залогом, тогда да, голосов до продажи предмета залога нет. В любом случае два основания (поручительство и залог) не увеличивают количества голосов по одному требованию.

Потому что общая сумма требований в данном случае остается одна и та же, просто они делятся на залоговые (неголосующие) и незалоговые (голосующие) не в ходе КП после реализации залогового имущества, а еще на стадии установления требований.