«Ты не пройдешь!» // О фиктивных расписках в деле о банкротстве

[LynX]

Помнится, ещё в первом обзоре «закона о банкротстве физ.лиц» предрекал расцвет фиктивных расписок в делах банкротстве граждан – многочисленная практика создания «дружественно-искуственной кредиторской задолженности» в делах о банкротстве лиц юридических не оставляла сомнений в том, что данное движение получил второе дыхание.

Отдельные коллеги, достаточно известные в сфере банкротства, со мной не согласились – мол, это вопрос из сферы уголовного права, пусть налоговая разбирается с налогообложением данных сумм.

Впрочем, передача рассмотрения дел о банкротстве в суды арбитражные смягчила проблематику, а судебная практика показала актуальность поставленного вопроса.

Постановлением 9ААС от 18.03.2016г. по делу № А41-94274/2015 (дело о банкротстве Исмаилова Т.М., за ссылку выражаю благодарность Кириллу Кузнецову) отменено решение первой инстанции о введении процедуры реализации имущества должника, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Причины отмены судебного акта просты: не подтверждена платежеспособность кредитора, не представлен в суд оригинал расписки, путаница в датах договора и дате получения денежных средств, отсутствуют доказательства расходования данных денежных средств.

Читайте и наслаждайтесь!

 

[urpa]

Ох, так тут о Тельмане Исмаилове речь идет, а это не "средняя температура" по больнице. Что-то мне подсказывает, что дело Тельмана будет долгим и конец не близок. Но за ссылку спасибо: на офсайте суда текста определения почему-то нет.
PS юристы у них пипец косячные. Просто адище какое-то. Банковской справки о наличии у зубкова этих денег в деле нет, в датах путаются, частичных проплат не было. Кромешная безолаберность.
Цитаты суда:
"Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанную расписку, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подтверждает фактическое предоставление Зубковым Б.В. денежных средств Исмаилову Т.М., поскольку нельзя получить 11 сентября 2014 года денежные средства по договору займа от 11 сентября 2015 года".
"Зубковым Б.В. в материалы дела не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности и получения от нее доходов (трудовой договор, сведения о размере должностного оклада, справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 гг.), налоговые декларации, доказательства получения денежных средств в заем либо в кредит (договоры займа, кредитные договоры), доказательства наличия вкладов, лицевых счетов в банках и снятия наличных денежных средства (договор банковского вклада, чек выписка по счету из банка и т.п.), другие источники доходов (от реализации имущества, получение прибыли и дивидендов от участия в коммерческих организациях, доходы от ведения предпринимательской деятельности и т.п.), получение денежных средств в порядке наследования и т.п.
В материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие, каким образом (на какие цели) были израсходованы Исмаиловым Т.М. денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, полученные от Зубкова Б.В.".

 

[YarKriv]

Интересна резолютивная часть.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу № А41-94274/15 отменить.
В удовлетворении заявления Зубкова Бориса Васильевича о признании Исмаилова Тельмана Мардановича несостоятельным (банкротом) отказать.
Заявление Зубкова Бориса Васильевича о признании Исмаилова Тельмана Мардановича банкротом оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа

Т.е., решение суда, которым была введена процедура, отменено. Причем отменено полностью, а не в части признания требований кредитора обоснованным. При этом в деле о банкротстве уже есть требования кредиторов, включенные в реестр.

Это что ж получается - процедуры нет, а реестр со включенными кредиторами есть?)

 

[Трякин Артем Петрович]

Все верно. Заявлений видимо др.нет! Были б, рассмотрению б подлежали!
....ибо нечего нам репутацию мочить.....солить. ...сливать....

 

[LynX]

Все верно. Заявлений видимо др.нет! Были б, рассмотрению б подлежали!
....ибо нечего нам репутацию мочить.....солить. ...сливать....

Но производство же по делу не прекратили. Значит - будет рассматриваться заявление банка об обоснованности требований и утверждении АУ.

 

[Трякин Артем Петрович]

Но производство же по делу не прекратили. Значит - будет рассматриваться заявление банка об обоснованности требований и утверждении АУ.

Если пошлину платили и писали заявление, а не в реестр включались)

 

[LynX]

Если пошлину платили и писали заявление, а не в реестр включались)

Там была такая заварушка. Банк идет с заявлением о признании должника банкротом в суд. Выясняется, что ранее должник сменил адрес регистрации с Москвы на Московскую область, а там уже дружественный кредитор вовсю просуживается на 15 млн.руб. Суд говорит, что банку не удалось первым подать на банкротство. А вот сейчас - раз уж первое заявление оставлено без рассмотрения, есть основания рассматривать второе - банковское.

 

[bankrotoff]

А вот сейчас - раз уж первое заявление оставлено без рассмотрения, есть основания рассматривать второе - банковское.

а второе разве не самого Исмаилова?
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a1...5eac2/A41-94274-2015_20151126_Opredelenie.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e7...fafd3/A41-94274-2015_20151228_Opredelenie.pdf

 

[LynX]

а второе разве не самого Исмаилова?
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a1...5eac2/A41-94274-2015_20151126_Opredelenie.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e7...fafd3/A41-94274-2015_20151228_Opredelenie.pdf

Учитывайте особенность - банк то в АСГМ, а не в АСМО пошел. И там принято заявление банка к производству раньше - см. № А40-186371/2015.