Разногласия с кредитором по прожиточному минимому

[Анна Михайлова]

Уважаемые арбитражные управляющие, есть разногласия с кредитором в лице Сбербанка, касаемые выделения из конкурсной массы прожиточного минимума. Судом установлена выплаты на личные
нужды физического лица в размере 36.376 рублей. Эта сумма равна зарплата+пособие. В декабре пособие прекратили начислять, остается только зарплата. И так же уже продана с торгов авто должника. Вопрос в том, необходимо ли финансовому управляющему продолжать выделять из конкурсной массы прожиточный в размере 36.376 рублей, в том числе из суммы проданной машины? Сбербанк настаивает выделять только оставшуюся зарплату и не трогать сумму, полученную от продажи авто.
Придерживаемся мнения, что надо отдавать 36 376 рублей, несмотря на то, что было снято пособие.
А как считаете вы?

 

[egorenkov]

Уважаемые арбитражные управляющие, есть разногласия с кредитором в лице Сбербанка, касаемые выделения из конкурсной массы прожиточного минимума. Судом установлена выплаты на личные
нужды физического лица в размере 36.376 рублей. Эта сумма равна зарплата+пособие. В декабре пособие прекратили начислять, остается только зарплата. И так же уже продана с торгов авто должника. Вопрос в том, необходимо ли финансовому управляющему продолжать выделять из конкурсной массы прожиточный в размере 36.376 рублей, в том числе из суммы проданной машины? Сбербанк настаивает выделять только оставшуюся зарплату и не трогать сумму, полученную от продажи авто.
Придерживаемся мнения, что надо отдавать 36 376 рублей, несмотря на то, что было снято пособие.
А как считаете вы?

Лучше передайте вопрос на усмотрение суда

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[ZUM]

У меня до сих пор было - получать ПМ из периодических платежей (з/п, иной доход). Иначе - конкурсная масса растранжирится. А так конечно как суд скажет.

 

[Владимир60]

Мое мнение - Сбарбанк прав. Сумма выделяемая из КМ не может быть больше, чем доход гражданина (зарплата+пособия) за текущий период. В практике (не скажу за все суды) было когда суд устанавливал сумму меньшую официально установленного прожиточного минимума. но равному получаемому гражданином пособия.

 

[Pravo]

куда делось пособие? - отменили/потерял статус/и подобное? - значит вероятно права на это пособие у него нет - с какой стати ФУ будет продолжать его выделять? - суд определил? а чем суд руководствовался и что написал в определении об исключении? - исключить ПМ + пособие? - так пособия теперь нет! - оснований выделять нет.

А в условиях, когда доходы банкрота стали меньше суммы, выделенной ему судом, выделять ему прежнюю сумму за счёт реализованного имущества считаю преступлением.

 

[AIP73]

Суд установил конкретную сумму к уплате? Платить.
Считаете, что из-за изменений условий сумма должна стать меньше? Подавайте заявление в суд о пересмотре.

А в условиях, когда доходы банкрота стали меньше суммы, выделенной ему судом, выделять ему прежнюю сумму за счёт реализованного имущества считаю преступлением.

Как ваша позиция согласуется с постановлением Пленума ВС "О некоторых вопросах", где четко говорится о предоставлении суммы на личные нужны из конкурсной массы без всяких привязок к текущим доходам?

 

[Pravo]

Как ваша позиция согласуется с постановлением Пленума ВС "О некоторых вопросах", где четко говорится о предоставлении суммы на личные нужны из конкурсной массы без всяких привязок к текущим доходам?

Вариант1: у должника есть имущество, но нет работы, прикажете ФУ кормить его за свой счёт, а потом может быть возместить эти расходы из выручки от реализации имущества? А как должник жил до процедуры, если не распродавал потихоньку сам же своё имущество?

Вариант2: нет имущества, но есть маленькая з/п, опять ФУ будет докармливать должника за свой счёт? Может проще сразу оплатить за него все его долги, ФУ же у нас теперь как олигархи!!!

Вариант3: нет у должника ни того, ни другого....сами придумывайте продолжение.

P.s. Должник имеет право..., но он одновременно и обязан соблюдать чужие права...

 

[AIP73]

Вариант1

Все 3 ваших варианта не имеют никакого отношения к вашему первому высказыванию про "платить деньги из реализованного имущества". Ибо подразумевается, что имущество реализовано, деньги есть и вопрос только платить эти деньги банкроту или нет.
Вот ответ однозначный. Четкое указание, что платить надо - есть. Привязки платежей суммы к текущим доходам - увы, нет.

 

[Pravo]

Четкое указание, что платить надо - есть. Привязки платежей суммы к текущим доходам - увы, нет.

Где Вы его увидели?