vladimir.arbitr
Новичок
Коллеги, приветствую!
Сразу извеняюсь, если тему уже рассматривали, по форуму не нашел.
Вопрос технический в отображении в реестре требования кредитора, чье требование обеспечено в залогом в части.
Про методические рекомендации знаю, прошу не писать
Был заключен кредитный договор, в обеспечение договора был заключен договор ипотеки.
Банк просудился, в решении суд указал взыскать сумму кредита 400 000, пени 50 000, обратить взыскание на залог установив начальную цену 300 000 руб.
Ромашка падает в банкротство, определением таким-то суд определил включить в третью очередь реестра требований кредиторов Ромашки требование Банка в следующем размере: 400 000 руб - основной долг по кредиту, 50 000 руб. - пени, из которых 300 000 руб. обеспечено залогом.
Возникает вопрос как отображать эти требования в реестре?
сразу оговорюсь, что кредиторов 1 и 2 очереди в реестре нет.
Существует два мнения:
1. В части 1 раздела 3 указываем только обеспеченныезалогом обязательства.
Технически это выглядит так:
В таблице 8 части 1 раздела 3 реестра
в графе 6 указываем реквизиты возникновения обязательства - кредитный договор,
в 8 графе указываем сумму 300 000 руб.
В таблице 9 части 1 раздела 3 реестра
в графе 5 - указываем реквизиты договора залога
в графе 6 - размер залогового обеспечения - 300 000 руб.
в графе 7 - процентное отношение залогового обеспечения к размеру требования кредитора - 100%
Разницу между обеспеченным залогом и не обеспеченным залогом указываем в части 2 и 4 раздела реестра
В таблице 12 - сведения о требованиях кредиторов
в графе 6 - реквизиты кредитного договора
в графе 8 - размер требований - 100 000 руб. (400 000 осн. долг - 300 000 обеспеч. залог )
В таблице 18 - сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков.
в графе 6 - реквизиты кредитного договора
в графе 8 - размер требований - 50 000 руб. пени
2. В части 1 раздела 3 указываем полностью обязательства.
Технически выглядит так:
В таблице 8 части 1 раздела 3 реестра
в графе 6 указываем реквизиты возникновения обязательства - кредитный договор,
в 8 графе указываем всю сумму задоленности по осн. долгу - 400 000 руб.
следующим пунктом в этой же таблицы указываем сведения о пени - 50 000 руб.
В таблице 9 части 1 раздела 3 реестра
в графе 5 - указываем реквизиты договора залога
в графе 6 - размер залогового обеспечения - 300 000 руб.
в графе 7 - процентное отношение залогового обеспечения к размеру требования кредитора - 66,66% (400 000 + 50 000 к 300 000)
В иных разделах требования по данному кредиту не указываются.
Мотивация коллег
Приверженцы первого метода мотивируют тем, что в определении прямо указано, что только часть требований обеспечена залогом, поэтому всю сумму требований по кредитному договору в часть 1 реестра не пишут.
Выдвигаются также доводы о невозможности голосования залоговых кредиторов по некоторым вопросам на собраниях кредиторов.
Лично я сколняюсь к второму методу, поскольку по смыслу договора залога залогом обеспечивается все обязательство, а не только его часть В обеспечение обязательства передается некий предмет, который может быть оценен по-разному.
Моя логика в следующем: Решением суда может быть установлена цена залога в 300 000 руб., но фактически в ходе конкурсного производства предмет залога может быть продан за 500 000 руб. (за вычетом расходов на продажу)
Если следовать логике первого метода, то конкурсный управляющий из реализованного залога гасит только часть требований кредитора - 300 000 которые были внесены в реестр как обеспеченные залогом, а остальная часть - 200 000 - должна идти на пропорциональное погашение кредиторов 3й очереди.
Получится, что часть требований по кредиту, которую конкурсный запишет в во вторую часть реестра как не обеспеченную залогом, будет гаситься наровне с незалоговыми кредиторами третьей очереди, что на мой взгляд является не справедливым по отношению к залоговому кредитору.
Если следовать логике второго подхода, то после погашения 450 000 рублей залоговых требований остальные 50 000 идут на пропорциональное удовлетворение незалоговых кредиторов третьей очереди.
Коллеги, поделитесь Вашими соображениями.
Спасибо!
Сразу извеняюсь, если тему уже рассматривали, по форуму не нашел.
Вопрос технический в отображении в реестре требования кредитора, чье требование обеспечено в залогом в части.
Про методические рекомендации знаю, прошу не писать
Был заключен кредитный договор, в обеспечение договора был заключен договор ипотеки.
Банк просудился, в решении суд указал взыскать сумму кредита 400 000, пени 50 000, обратить взыскание на залог установив начальную цену 300 000 руб.
Ромашка падает в банкротство, определением таким-то суд определил включить в третью очередь реестра требований кредиторов Ромашки требование Банка в следующем размере: 400 000 руб - основной долг по кредиту, 50 000 руб. - пени, из которых 300 000 руб. обеспечено залогом.
Возникает вопрос как отображать эти требования в реестре?
сразу оговорюсь, что кредиторов 1 и 2 очереди в реестре нет.
Существует два мнения:
1. В части 1 раздела 3 указываем только обеспеченныезалогом обязательства.
Технически это выглядит так:
В таблице 8 части 1 раздела 3 реестра
в графе 6 указываем реквизиты возникновения обязательства - кредитный договор,
в 8 графе указываем сумму 300 000 руб.
В таблице 9 части 1 раздела 3 реестра
в графе 5 - указываем реквизиты договора залога
в графе 6 - размер залогового обеспечения - 300 000 руб.
в графе 7 - процентное отношение залогового обеспечения к размеру требования кредитора - 100%
Разницу между обеспеченным залогом и не обеспеченным залогом указываем в части 2 и 4 раздела реестра
В таблице 12 - сведения о требованиях кредиторов
в графе 6 - реквизиты кредитного договора
в графе 8 - размер требований - 100 000 руб. (400 000 осн. долг - 300 000 обеспеч. залог )
В таблице 18 - сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков.
в графе 6 - реквизиты кредитного договора
в графе 8 - размер требований - 50 000 руб. пени
2. В части 1 раздела 3 указываем полностью обязательства.
Технически выглядит так:
В таблице 8 части 1 раздела 3 реестра
в графе 6 указываем реквизиты возникновения обязательства - кредитный договор,
в 8 графе указываем всю сумму задоленности по осн. долгу - 400 000 руб.
следующим пунктом в этой же таблицы указываем сведения о пени - 50 000 руб.
В таблице 9 части 1 раздела 3 реестра
в графе 5 - указываем реквизиты договора залога
в графе 6 - размер залогового обеспечения - 300 000 руб.
в графе 7 - процентное отношение залогового обеспечения к размеру требования кредитора - 66,66% (400 000 + 50 000 к 300 000)
В иных разделах требования по данному кредиту не указываются.
Мотивация коллег
Приверженцы первого метода мотивируют тем, что в определении прямо указано, что только часть требований обеспечена залогом, поэтому всю сумму требований по кредитному договору в часть 1 реестра не пишут.
Выдвигаются также доводы о невозможности голосования залоговых кредиторов по некоторым вопросам на собраниях кредиторов.
Лично я сколняюсь к второму методу, поскольку по смыслу договора залога залогом обеспечивается все обязательство, а не только его часть В обеспечение обязательства передается некий предмет, который может быть оценен по-разному.
Моя логика в следующем: Решением суда может быть установлена цена залога в 300 000 руб., но фактически в ходе конкурсного производства предмет залога может быть продан за 500 000 руб. (за вычетом расходов на продажу)
Если следовать логике первого метода, то конкурсный управляющий из реализованного залога гасит только часть требований кредитора - 300 000 которые были внесены в реестр как обеспеченные залогом, а остальная часть - 200 000 - должна идти на пропорциональное погашение кредиторов 3й очереди.
Получится, что часть требований по кредиту, которую конкурсный запишет в во вторую часть реестра как не обеспеченную залогом, будет гаситься наровне с незалоговыми кредиторами третьей очереди, что на мой взгляд является не справедливым по отношению к залоговому кредитору.
Если следовать логике второго подхода, то после погашения 450 000 рублей залоговых требований остальные 50 000 идут на пропорциональное удовлетворение незалоговых кредиторов третьей очереди.
Коллеги, поделитесь Вашими соображениями.
Спасибо!
