О включении в конкурсную массу имущество супруга

[leeex77]

По моему вы не понимаете, что такое покупка квартиры в кредит, на заемные средства, с помощью ипотечного кредита. Квартира после регистрации перехода права в Росреестре становится собственностью покупателя (покупателей, если покупка в браке и без брачного договора). И даже при невыплаченном кредите банк ею не владеет, банк лишь залогодержатель такой квартиры.

Я еще раз говорю, что суды считают, что квартира приобретенная на заемные средства не является имуществом приобретенным в браке и не подлежит разделению. Имуществом совместно нажитым супругов считаются только платежи, проводимые по кредиту. Кроме того банки не дали бы разделить квартиру как залогодержатели (ипотека в силу закона с оформлением закладной) до полного погашения основного обязательства. Банк просто не дал бы возможности как залогодержатель выделить половину квартиры если супруг не является участником сделки.

 

[I know]

Коллеги, проанализировав положения ГК РФ, СК РФ, ЗоБ, изучив судебную практику, пришла к следующему выводу.
Исходные данные:
-Квартира в ипотеке
-Ипотека оформлена на одного супруга, другой не выступает ни созаемщиком ни поручителем
-Брачного договора нет
-Квартира приобретена в период брака одним из супругов.
Такая квартира в силу положений статьи 35,39 СК РФ является совместным имуществом.
Чтобы обратить взыскание на совместное имущество супругов , в силу ст.45 СК РФ, необходимо установить недостаточность имущества супруга должника для удовлетворения требования кредиторов, а также установить что долг является совместным. Таковым он может быть признан если потрачен на нужды семьи.
В данном случае можно говорить о совместном долге, т.к. ден.ср. были потрачены на приобретение квартиры. Общность долга доказывает в данном случае ФУ.
Кроме того, есть положения п.7 ст. 213.26 зоб, которая регламентирует продажу срвмесного имущества (не просто так же этот пункт есть в зоб).
Следовательно, в данном случае квартиру можно продать как совместно нажитое имущество. Однако, 100 % будет жалоба от банка .
Если не включать в км , то будет жалоба от кредиторов.
Поэтому считаю целесообразно уведомить банк о сложившейся ситуации, просить его включиться в РТК (т.к.долг совместный). Предполагаю, что суд откажет во включении в РТК.
Тогда утверждать порядок реализации с привлечением. Банка как заинтересованного лица. В суде уже устанавливать факт Общности долга!

 

[I know]

Спасибо всем за высказанные ьмнкни, и суждения!

 

[I know]

Я еще раз говорю, что суды считают, что квартира приобретенная на заемные средства не является имуществом приобретенным в браке и не подлежит разделению. Имуществом совместно нажитым супругов считаются только платежи, проводимые по кредиту. Кроме того банки не дали бы разделить квартиру как залогодержатели (ипотека в силу закона с оформлением закладной) до полного погашения основного обязательства. Банк просто не дал бы возможности как залогодержатель выделить половину квартиры если супруг не является участником сделки.

Действительно , согласно судебной практике, суды не дают выделять долю в имуществе, находящегося в залоге у банков

 

[I know]

Ещё раз спасибо за ваше участие в обсуждении этой темы!

 

[leeex77]

Коллеги, проанализировав положения ГК РФ, СК РФ, ЗоБ, изучив судебную практику, пришла к следующему выводу.
Исходные данные:
-Квартира в ипотеке
-Ипотека оформлена на одного супруга, другой не выступает ни созаемщиком ни поручителем
-Брачного договора нет
-Квартира приобретена в период брака одним из супругов.
Такая квартира в силу положений статьи 35,39 СК РФ является совместным имуществом.
Чтобы обратить взыскание на совместное имущество супругов , в силу ст.45 СК РФ, необходимо установить недостаточность имущества супруга должника для удовлетворения требования кредиторов, а также установить что долг является совместным. Таковым он может быть признан если потрачен на нужды семьи.
В данном случае можно говорить о совместном долге, т.к. ден.ср. были потрачены на приобретение квартиры. Общность долга доказывает в данном случае ФУ.
Кроме того, есть положения п.7 ст. 213.26 зоб, которая регламентирует продажу срвмесного имущества (не просто так же этот пункт есть в зоб).
Следовательно, в данном случае квартиру можно продать как совместно нажитое имущество. Однако, 100 % будет жалоба от банка .
Если не включать в км , то будет жалоба от кредиторов.
Поэтому считаю целесообразно уведомить банк о сложившейся ситуации, просить его включиться в РТК (т.к.долг совместный). Предполагаю, что суд откажет во включении в РТК.
Тогда утверждать порядок реализации с привлечением. Банка как заинтересованного лица. В суде уже устанавливать факт Общности долга!

п.7. ст. 213.26 на который Вы ссылаетесь говорит о совместной собственности супругов, т.е. в данном случае о праве собственности на недвижимое имущество зарегистрированной в Росреестре (в виде долей). в Вашем случае собственник один. Вот если бы заемщиком была бы супруга, а квартира была бы оформлена в собственность мужа, тогда да. Тогда он был бы залогодатель и банк вправе был бы предъявить денежные требования к нему в сумме кредита супруги -поскольку основное обязательство не прекращено.

 

[Виталий С.]

Я еще раз говорю, что суды считают, что квартира приобретенная на заемные средства не является имуществом приобретенным в браке и не подлежит разделению. Имуществом совместно нажитым супругов считаются только платежи, проводимые по кредиту. Кроме того банки не дали бы разделить квартиру как залогодержатели (ипотека в силу закона с оформлением закладной) до полного погашения основного обязательства. Банк просто не дал бы возможности как залогодержатель выделить половину квартиры если супруг не является участником сделки.

А можете ссылочку на судебные акты? А то "попросвещаться" хочется и повысить квалификацию. )) Я кажется понял о чем вы говорите. Вероятно не совсем стройно вы излагаете доводы судов.

 

[Виталий С.]

Ещё раз спасибо за ваше участие в обсуждении этой темы!

Это приглашение к завершению обсуждений?

 

[I know]

Это приглашение к завершению обсуждений?

Нет.
Я определилась как поступить с имуществом.
Но, Может быть у кого-то другое мнение , подтвержденное судебной практикой. И я поменяю свои выводы....