Банкротство после проигрыша в букмекерской конторе

[gleb19]

Здравствуйте.
Проиграл очень крупную сумму на ставках, зарплаты не хватает на погашение кредита, приходится постоянно просить родственника добавить.
Я думал подать на банкротство физ. лиц, но читал, что тогда прошерстят все мои счета, чтобы понять куда ушли деньги, чтобы потом эти деньги/имущество купленное на них, взыскать. Никуда кроме ставок я не тратил. Что, как я понимаю, легко посмотреть, и тогда это потянет на предварительное банкротство или мошенничество. Так ли это? Есть вообще какие-то шансы, стоит ли пробовать? Чем чревата попытка?
Можно ли сделать так, чтобы прожиточный минимум от зарплаты оставался мне, обязательно ли для этого инициировать банкротство? Помогите, пожалуйста, разобраться.
Своего имущества у меня нет, квартира, в которой я живу, принадлежит родственнику.
Спасибо.

 

[Илья Пантелеев]

Доброго дня!

Ст.ст. 195 - 197 УК РФ здесь вряд ли применимы, особенно не стоит говорить о них, если общая сумма задолженности не превышает 2,25 млн рублей.

Ст. 159 УК РФ - зависит от того, как оформлялись кредиты, что указывалось в анкете/заявлении, какие документы предоставлялись (например, при оформлении кредита указали, что оформляете его для покупки земельного участка, указали заведомо завешенные сведения о доходах).

В зависимости от региона, позиции кредиторов и конкретных обстоятельств в данном случае существует вероятность НЕосвобождения от долгов (например, если при предоставлении кредитов Вами были предоставлены заведомо недостоверные сведения).

Также прошу обратить Ваше внимание на п. 1 ст. 30 ГК РФ (с учетом положений абзаца третьего п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

 

[dieseldenis]

Не освободят

 

[gleb19]

В зависимости от региона, позиции кредиторов и конкретных обстоятельств в данном случае существует вероятность НЕосвобождения от долгов (например, если при предоставлении кредитов Вами были предоставлены заведомо недостоверные сведения).

Никаких сведений у меня не спрашивали, также, как и целей кредита, дали просто так (видимо сыграла роль, что я их постоянный клиент и у меня идеальная кредитная история).

 

[Илья Пантелеев]

Никаких сведений у меня не спрашивали, также, как и целей кредита, дали просто так (видимо сыграла роль, что я их постоянный клиент и у меня идеальная кредитная история).

Если кредит был т.н. предодобренным и Ваши документально подтвержденные доходы позволяли осуществлять ежемесячные платежи, то это существенно повышает вероятность освобождения от долгов по итогам процедуры. Но тогда вопрос в другом: когда Вы брали кредиты, то Вы рассчитывали погашать их из текущего дохода или надеясь на выигрыши? При первом варианте (и условии, что доход не утрачен/не сокращен), цель Вашего банкротства вполне может обернуться ст. 159 УК РФ.

Если же даже при предодобренном кредите Ваши документально подтвержденные доходы не позволяли Вам осуществлять ежемесячные платежи, то это существенно снижает вероятность освобождения от долгов (хотя в определенной степени зависит от региона, позиции кредиторов, а также от находчивости Вашего ФУ/консультанта).

PS: а Вы ставки делали безналом?

 

[Тайдула]

Вот пример дела: А76-34135/2017.
Тут один перспективный 6 млн профукал.
Управляющий просил оставить долги на нём.
Но суд решил дать возможность поумнеть.
Шансы есть.

 

[gleb19]

Илья, я правильно понял первый абзац - статья УК применима только если у меня на время процедуры будет сохранен прежний доход, который позволяет платить по кредиту, если же его не будет, то вероятность освобождения долгов по процедуре вероятна?

когда Вы брали кредиты, то Вы рассчитывали погашать их из текущего дохода или надеясь на выигрыши?

Надеялся на выигрыши, но приходится погашать из текущего дохода, который отдаю весь, немного не хватает, добавляют родственники (но там не сильно существенная сумма).
Ставки делал безналом. Это, как я понимаю, плохо, т.к. можно будет посмотреть куда уходили деньги с карты.

 

[dieseldenis]

Ставки налом тоже все регистрируются, ведь букмекер за вас НДФЛ платит в случае выигрыша

 

[Илья Пантелеев]

Илья, я правильно понял первый абзац - статья УК применима только если у меня на время процедуры будет сохранен прежний доход, который позволяет платить по кредиту, если же его не будет, то вероятность освобождения долгов по процедуре вероятна?

Само по себе желание должника "избавиться" от кредитов при наличии достаточного дохода в лучшем случае приведет к отказу АС в удовлетворении заявления должника, в худшем - к ответственности по ст. ст. 159, 177 или 197 УК РФ (конкретная квалификация зависит от следователя и конкретных обстоятельств). Это же относится к ситуации искусственного создания условий для банкротства (например, увольнение должника по собственному желанию с последующей подачей заявления о признании себя банкротом; хотя и такая ситуация может быть обусловлена объективными обстоятельствами: например, были задержки по выплате з/п, поэтому должник уволился в надежде найти что-то более подходящее, но не получилось).

При утрате или существенном снижении дохода вероятность освобождения от долгов повышают (а) отсутствие фактов предоставления должником при получении кредитов неполных и/или недостоверных сведений, (б) предоставление должником суду и ФУ всех необходимых сведений + не сокрытие имущества, (в) активный поиск должником работы , а также (г) поступление каких-либо денежных средств в конкурсную массу (например, от продажи микроволновки и т.п.).

Ставки делал безналом. Это, как я понимаю, плохо, т.к. можно будет посмотреть куда уходили деньги с карты.

Видимо, что-то не договаривается

PS: подробные вопросы и детали имеет смысл обсуждать с конкретным ФУ/консультантом.

 

[gleb19]

Вот пример дела: А76-34135/2017.

Но это же не про ставки. Я просто совсем не сведущ в юриспруденции и если случай из другой стези трудно увидеть связь.

Видимо, что-то не договаривается

Если нужно, давайте уточню )

подробные вопросы и детали имеет смысл обсуждать с конкретным ФУ/консультантом

А финансовый управляющий/консультант - это одно лицо, арбитражный управляющий это иже с ними, или нет? Извиняюсь за дурацкие вопросы, просто столько всего свалилось, трудно сориентироваться.
То есть, меня интересует, кто во время процесса будет на моей стороне, кого мне искать, когда я решу начать процедуру банкротства.
Можно ли ему говорить куда были потрачены средства, или же никому это говорить лучше не надо?
Спасибо.

 

[Илья Пантелеев]

Если нужно, давайте уточню )

Это не так важно, тем более здесь

А финансовый управляющий/консультант - это одно лицо, арбитражный управляющий это иже с ними, или нет? Извиняюсь за дурацкие вопросы, просто столько всего свалилось, трудно сориентироваться.

Финансовый управляющий - это арбитражный управляющий в процедуре банкротства гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 213.9 ЗоБа участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Консультант/юрист/адвокат - не обязательные участники. Их наличие и конкретные функции зависят от (а) того, как Вы "входите" в процедуру: обращаетесь к финансовому управляющему или в юридическую компанию, (б) от квалификации финансового управляющего, (в) при переходе арбитражного процесса в уголовный (этого чаще все же не происходит).

То есть, меня интересует, кто во время процесса будет на моей стороне, кого мне искать, когда я решу начать процедуру банкротства.

В соответствии со ст. 20, п. 2 ст. 20.2, п. 4 ст. 20.3 и ст. 45 ЗоБа арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества( принцип независимости); арбитражный управляющий не должен быть заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам. Таким образом, говорить о том, что арбитражный управляющий будет на Вашей стороне - себе же вредить Вместе с тем, арбитражный управляющий - это не коллектор, не судебный пристав.
Консультант/юрист/адвокат - действуют в Ваших интересах.
Несмотря на это, я рекомендовал бы искать хорошего арбитражного управляющего. И если будет надо для процедуры, то консультантом/юристом Вы будете обеспечены.

Можно ли ему говорить куда были потрачены средства, или же никому это говорить лучше не надо?

Арбитражному управляющему, особенно когда процедура возбуждена по Вашему заявлению, обязательно говорить все как есть, причем желательно все нюансы обсудить еще до определения кандидатуры. Если после утверждения ФУ "всплывают" какие-то существенные моменты, которые не были обговорены на старте, то ФУ может попросту выйти из процедуры, а найти нового будет и сложнее, и гораздо дороже. Вы перечисляли ставки в безналичной форме - ФУ, запросив выписки по всем Вашим счетам, все равно узнает об этом.

 

[jurexgroup]

Илья Пантелеев "Несмотря на это, я рекомендовал бы искать хорошего арбитражного управляющего. "
100%!
gleb19, прислушайтесь к этому совету.

 

[gleb19]

Илья Пантелеев, большое спасибо за подробные разъяснения.