Кто в цепочке дарения с последующей продажей квартиры будет нести финансовую ответственность

[Lamp]

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации.

Т.е. или взыскиваются деньги у первого покупателя такой квартиры, или изымается квартира по виндикационному иску (по решению суда) у нынешнего собственника квартиры. Реально деньги взыскать скорее всего не получиться-если продал жене (пусть и бывшей) та заявит, что она домохозяйка, не работает, денег нет. Если продал старушке матери или теще, то те заявят, что они нищие пенсионерки и денег у них тоже нет. Поэтому реальнее всего изымать квартиру и помещать ее в КМ с целью дальнейшей продажи. Если кто то вдруг не захочет отдавать квартиру, то может внести деньги вместо квартиры в размере ее рыночной стоимости.

 

[s_diess]

Т.е. или взыскиваются деньги у первого покупателя такой квартиры, или изымается квартира по виндикационному иску (по решению суда) у нынешнего собственника квартиры. Реально деньги взыскать скорее всего не получиться-если продал жене (пусть и бывшей) та заявит, что она домохозяйка, не работает, денег нет. Если продал старушке матери или теще, то те заявят, что они нищие пенсионерки и денег у них тоже нет. Поэтому реальнее всего изымать квартиру и помещать ее в КМ с целью дальнейшей продажи. Если кто то вдруг не захочет отдавать квартиру, то может внести деньги вместо квартиры в размере ее рыночной стоимости.

Понятное дело, что возвращать квартиру в к/массу лучше, чем получать право требования с физлица (в данном случае это жена должника). Но здесь топикстартер четко указал, что покупатели добросовестные, и к ним претензии не будут удовлетворены.
И вообще задача была обезопасить тещу))

 

[Admi]

Не понятно, зачем такие фантазии, когда есть вполне реальные ГК РФ и 63й Пленум ВАС.
Оспаривается сделка должника. Участники сделки - должник (даритель) и жена (одаряемая).

Оспаривается цепочка сделок прикрывающая реальную - одарение тёщи, которая и была бенефициаром.
На лицо причинение вреда кредиторам, заинтересованность сторон, и как следствие знание о цели.

Оставьте тещщу в покое

Не понятно, зачем так фантазировать, когда есть вполне реальный ГК (ст. 170 ) и 25й пленум ВС
Убытки кредиторам по не оспариваемой сделке кто покроет?

 

[Admi]

И вообще задача была обезопасить тещу))

За счёт арбитражного управляющего и его страховой?

 

[Cristiano R]

Понятное дело, что возвращать квартиру в к/массу лучше, чем получать право требования с физлица (в данном случае это жена должника). Но здесь топикстартер четко указал, что покупатели добросовестные, и к ним претензии не будут удовлетворены.
И вообще задача была обезопасить тещу))

Извините за запоздалое уточнение. Я правильно понял что Ваша позиция в том, что денежное требование в данной цепочке будет предъявлено именно к жене банкрота а не теще ? Два финансовых управляющих (ну правда реально не очень высокой квалификации) утверждают что они бы в такой ситуации оспаривали всю цепочку с выходом на денежное требование к теще. Один управляющий (хороший ))) сказал что необходимо ограничиться первой сделкой. К тому же во второй сделке была подарена не доля а вся квартира, что усложняет для него задачу.

 

[s_diess]

Извините за запоздалое уточнение. Я правильно понял что Ваша позиция в том, что денежное требование в данной цепочке будет предъявлено именно к жене банкрота а не теще ?

да

Оспаривается цепочка сделок прикрывающая реальную - одарение тёщи, которая и была бенефициаром.
На лицо причинение вреда кредиторам, заинтересованность сторон, и как следствие знание о цели.

К тому же во второй сделке была подарена не доля а вся квартира, что усложняет для него задачу.

Дьявол кроется в деталях.
Только вы имели в виду здесь, что во второй сделке квартира продана (не подарена)? Потому что если подарена, то это все меняет

 

[Cristiano R]

да




Дьявол кроется в деталях.
Только вы имели в виду здесь, что во второй сделке квартира продана (не подарена)? Потому что если подарена, то это все меняет

Вот эти Ваши комментарии я вообще не понял))))). Две сделки дарения и последняя продажа. С кого бабки в конкурсную массу если последний приобретатель добросовестный. Первое дарение доля, второе дарение вся квартира.

 

[Lamp]

Супруг на грани банкротства.

Скажите, а то что супруг на грани банкротство -это в чем то реальном уже выражается? Он просрочки по платежам допускал, с ним кто то в судах уже судился( в СОБ), решения о взыскания долга в отношении него уже есть вынесенные и вступившие в законную силу? Или он по всем своим долгам и кредитам платить пока и просрочек нет?

 

[Cristiano R]

Скажите, а то что супруг на грани банкротство -это в чем то реальном уже выражается? Он просрочки по платежам допускал, с ним кто то в судах уже судился( в СОБ), решения о взыскания долга в отношении него уже есть вынесенные и вступившие в законную силу? Или он по всем своим долгам и кредитам платить пока и просрочек нет?

Решений нет просрочки есть. Просто страхуются.

 

[neekkees2]

Причем на момент продажи этот продавец уже имел решения из нескольких судов Москвы о взыскании с него крупных сумм. Т.е. нынешний покупатель никак не тянул на добросовестного .

то есть второй, третий, четвертый, пятый и т.д. покупатель должен проверить законность сделки между должником и первым покупателем? бред. Где в законе такое? Добросоветсвность ограничена проверкой продавца, а не всей цепочки сделок

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Кузнецовой А.П. в конкурсную массу Должника квартиры,

теща теперь будет должна денег. И на неё суд выдаст исполнительный лист? кому?

истцу-кредитору удалось вернуть квартиру в КМ (через пять с половиной лет после ее продажи должником) в рамках процедуры банкротства должника, но не по банкротным основаниям.

интересно по каким?

 

[neekkees2]

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.
Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

а по русски? да и ст. 301 и 302 судя по ситуации практически исключает виндикацию

 

[neekkees2]

что покупатели добросовестные, и к ним претензии не будут удовлетворены.

судя по ряду высказываний они не могут быть добросовестными, так как покупали квартиру по цепочке у должника

 

[Cristiano R]

судя по ряду высказываний они не могут быть добросовестными, так как покупали квартиру по цепочке у должника

Да это все очень интересно. Но вы задали вопросы. А каков Ваш ответ ??

 

[Владимир60]

интересно по каким?

по ст 10 и 168. Больше не почему, указано же сделке более 5 лет, банкротные основания не применимы.

 

[Cristiano R]

по ст 10 и 168. Больше не почему, указано же сделке более 5 лет, банкротные основания не применимы.

Первой сделке 2 года

 

[Владимир60]

Первой сделке 2 года

У вас все сделки укладываются в банкротные основания. А это был коммент к посту #30

 

[Admi]

то есть второй, третий, четвертый, пятый и т.д. покупатель должен проверить законность сделки между должником и первым покупателем? бред. Где в законе такое?

Я выше уже написал нормы.
что в написанном вам не понятно?

теща теперь будет должна денег. И на неё суд выдаст исполнительный лист? кому?

Взыщут солидарно с жены и тёщи, исполнительный лист, да выдадут - должнику в лице финансового управляющего.

интересно по каким?

Я вам уже ответил. Если действительно интересно, перечитайте посты выше.

 

[neekkees2]

Да это все очень интересно. Но вы задали вопросы. А каков Ваш ответ ??

считаю что второй покупатель уже будет добросовестным, он не должен и проверять всю цепочку. Было какое глобальное постановление Верховного суда лет 10 назад на эту тему, которое именно об этом говорило. Второй уже добросовестный, изымать нельзя

по ст 10 и 168

там про злоупотребление правом и несответствие сделки закону. И как же это смогли доказать то????

по ст 10 и 168. Больше не почему, указано же сделке более 5 лет

а как же срок исковой давности в 3 года?

взыщут солидарно с жены и тёщи, исполнительный лист, да выдадут - должнику в лице финансового управляющего.

и ФУ должен будет предъявить их ко взысканию? ну не взыщет и что тогда?

 

[Admi]

считаю что второй покупатель уже будет добросовестным, он не должен и проверять всю цепочку.

Ваше право так считать, суды думаю по другому.

Второй уже добросовестный, изымать нельзя
там про злоупотребление правом и несответствие сделки закону. И как же это смогли доказать то????

Заинтересованное лицо подарила квартиру другому заинтересованному лицу, а потом продало за полную стоимость.
Где ж тут добросовестность?

а как же срок исковой давности в 3 года?

3 года как управляющий узнал, или должен был узнать п.1 ст.200 ГК РФ.

и ФУ должен будет предъявить их ко взысканию? ну не взыщет и что тогда?

Если кредитор умеет отстаивать свои интересы - взыщет причинённые ему убытки, со страховой, СРО и управляющего.
Причем с первых двух явно проще чем с тёщи и жены.

 

[neekkees2]

Если кредитор умеет отстаивать свои интересы - взыщет причинённые ему убытки, со страховой, СРО и управляющего.
Причем с первых двух явно проще чем с тёщи и жены.

я имел в виду что будет если у тещи нет денег теперь чтобы вернуть стоимость квартиры? кто будет её кредитором?

Заинтересованное лицо подарила квартиру другому заинтересованному лицу, а потом продало за полную стоимость.
Где ж тут добросовестность?

5 лет назад что-то кому то подарил, второй решил продать... притворность сделок доказали просто по факту ситуации? мотивы и волю сторон по уводу имущества как установили? они что признались? если нет - тут похоже на вмешательство в частную жизнь