Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

[ЯВВ]

Астерикс, есть практика одна и есть другая...
И главное что можно сказать в этой ситуации - выводы делать суду...
Только суд будет делать замену кредитора или отказывать в ней с учетом твоих доводов
Так что проще сделать как говорит Прасковья и быть дураком в суде чем сделать как предлагаешь ты и нарваться на альтернативное мнение :-(
ИМХО конечно...

 

[Прасковья]

Так что проще сделать как говорит Прасковья и быть дураком в суде чем сделать как предлагаешь ты и нарваться на альтернативное мнение :-(

Да я ничего подобного не говорила!)))
Только практику привела.
Выводы делайте сами.

А я не согласен с такой практикой.

Формально, тоже склоняюсь к этому.
Но! Очень часто жаль денег и времени на торги этой дебиторкой.
Потому предлагаю относиться (пока!) к этому как к одному из инструментов: если удобно - пользуемся.

 

[Дарья Александровна]

Доброго дня!
Да, практика уже есть:
"Следовательно, положения о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротстве, также подлежат применению при распоряжении правом требования о взыскании убытков с контролирующих лиц. Учитывая изложенное, суд критически оценивает доводы конкурсного управляющего ... и конкурсного кредитора ... о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям при распоряжении правом требования о взыскании убытков положений статьи 140 Закона о банкротстве" (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1...2016_20190719_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True).

"порядок распоряжения задолженностью, основанной на праве требования о привлечении к субсидиарной ответственности, полностью регламентирован положениями ст. 61.17 Закона о банкротстве. Аналогичным образом кредиторы вправе распорядиться задолженностью, основанной на праве требования убытков" (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/5...eshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True).

"Установив, что конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего руководителя должника убытков после вступления в силу Закона № 266-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применению подлежит глава III.2 Закона о банкротстве, предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. Суд счел, что конкурсным управляющим не соблюдены правила, предусмотренные статьей 61.17 Закона о банкротстве, по уведомлению кредиторов о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с бывшего руководителя должника" (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/5...ie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True).

http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8c8e2800-7349-4085-9118-49a27c829e18/728729f3-5f20-491c-90f0-a91582145a34/A56-64378-2016_20190809_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Огромное Вам человеческое спасибо! Ну просто огромнейшее!!!

 

[Дарья Александровна]

Да я ничего подобного не говорила!)))
Только практику привела.
Выводы делайте сами.

Формально, тоже склоняюсь к этому.
Но! Очень часто жаль денег и времени на торги этой дебиторкой.
Потому предлагаю относиться (пока!) к этому как к одному из инструментов: если удобно - пользуемся.

Попыталась разместить в ЕФРСБ сообщение с предложением кредиторам о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности контролирующее должника лицо и неожиданно столкнулась с трудностями. Такого вида сообщения как "предложение кредиторам о выборе способа распоряжения правом требования к контролирующему лицу о взыскании убытков" нет, создать сообщение о "предложении кредиторам о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" не представилось возможным, поскольку нет связи с прошлым сообщением о рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, так как его нет, есть только поданное заявление по убыткам. Вот и думай что теперь делать) игнорировать положения закона в этой части и просто направлять предложения всем кредиторам без публикации либо реализовывать как дебиторку. С мажоритарным кредитором мы уже договорились на отступное)))) Подскажите, пожалуйста кто как бы поступил в данном случае?

 

[Asteriks]

Попыталась разместить в ЕФРСБ сообщение с предложением кредиторам о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности контролирующее должника лицо и неожиданно столкнулась с трудностями. Такого вида сообщения как "предложение кредиторам о выборе способа распоряжения правом требования к контролирующему лицу о взыскании убытков" нет, создать сообщение о "предложении кредиторам о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" не представилось возможным, поскольку нет связи с прошлым сообщением о рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, так как его нет, есть только поданное заявление по убыткам. Вот и думай что теперь делать) игнорировать положения закона в этой части и просто направлять предложения всем кредиторам без публикации либо реализовывать как дебиторку. С мажоритарным кредитором мы уже договорились на отступное)))) Подскажите, пожалуйста кто как бы поступил в данном случае?

Не подскажете положения закона, которые вы боитесь проигнорировать?

 

[Дарья Александровна]

Не подскажете положения закона, которые вы боитесь проигнорировать?

Подскажу, часть 1 ст. 61.7 ФЗ о банкротстве говорит о том, что предложение о выборе способа распоряжения правом размещается в ЕФРСБ, на ЕФРСБ имеется соответствующее сообщение, но только в отношении субсидиарной ответственности. Хотя.. своим вопросом Вы натолкнули на мысль))) а что если опубликовать предложение отдельным, то есть "иным" сообщением? Это хорошая мысль, так наверное и сделаю)

 

[Asteriks]

Подскажу, часть 1 ст. 61.7 ФЗ о банкротстве говорит о том, что предложение о выборе способа распоряжения правом размещается в ЕФРСБ, на ЕФРСБ имеется соответствующее сообщение, но только в отношении субсидиарной ответственности. Хотя.. своим вопросом Вы натолкнули на мысль))) а что если опубликовать предложение отдельным, то есть "иным" сообщением? Это хорошая мысль, так наверное и сделаю)

п. 1 ст. 61.17 вы имели в виду?

 

[Дарья Александровна]

п. 1 ст. 61.17 вы имели в виду?

Да, конечно)

 

[Asteriks]

Да, конечно)

Ну тогда процитируйте, где там говорится о распоряжении правом требования взысканных убытков.

 

[Дарья Александровна]

Ну тогда процитируйте, где там говорится о распоряжении правом требования взысканных убытков.

Исходя из того, что к правоотношениям, возникшим из судебного акта о взыскании убытков, применяются положения о возможности выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, соответственно нормы про обязательную публикацию в ЕФРСБ предложений о выборе способа распоряжения правом применяются и в отношении взысканных с КДЛ убытков.
Достаточно много соответствующей судебной практики. К примеру, можете глянуть совсем свежее определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2019:

http://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/492049db-70cd-422f-9562-3ca2945369e7/cb059c09-5f8a-4fe2-93bb-f056d1abb743/%D0%9027-28094-2017__20190906.pdf?isAddStamp=True

Определение Верховного суда по данным вопросам пока не встречала.

 

[Asteriks]

Исходя из того, что к правоотношениям, возникшим из судебного акта о взыскании убытков, применяются положения о возможности выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, соответственно нормы про обязательную публикацию в ЕФРСБ предложений о выборе способа распоряжения правом применяются и в отношении взысканных с КДЛ убытков.
Достаточно много соответствующей судебной практики. К примеру, можете глянуть совсем свежее определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2019:

http://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/492049db-70cd-422f-9562-3ca2945369e7/cb059c09-5f8a-4fe2-93bb-f056d1abb743/%D0%9027-28094-2017__20190906.pdf?isAddStamp=True

Определение Верховного суда по данным вопросам пока не встречала.

Это вы мнение судьи процитировали, а не закон.
У меня мнение другое. И если случится, что оно не будет совпадать с мнением судьи по конкретному делу, то появится и определение ВС)

 

[Дарья Александровна]

Это вы мнение судьи процитировали, а не закон.
У меня мнение другое. И если случится, что оно не будет совпадать с мнением судьи по конкретному делу, то появится и определение ВС)

Там по тексту есть цитата закона о том, что применимы к данному правоотношению положения главы III.2 Закона о банкротстве. Мне кажется, что этого вполне достаточно. Бывают в законодательстве пробелы, без этого никуда)

 

[ЯВВ]

Есть встречный вопрос:
Сейчас у меня рассматривают иск об убытках на 40 единиц
текущих требований больше 50
реестр на 1500
допустим убытки взыщут - кому и как их отдавать?
и главное почему кредиторы будут забирать себе то что может пополнить конкурсную массу и погасить текущие?
А так получается и они себе заберут и долг по текущим по аналогии с субсидиаркой останется?
Бредово как то...

Ну и второй вопрос противоположный - убытки могут быть на сумму больше реестра
с учетом погашений или просто большие злоупотребления
в этом случае отдавать кому то что то?
или нет? И если отдавать то вряд ли на сумму большую долга?
А остаток тогда взыскивать или продавать?

Все эти вопросы полностью исключены в ситуации субсидиарной ответственности которая (а) не больше реестра (б) взыскивается как последний способ пополнения... но в ситуации убытков когда впереди еще конкурсное производство - больше вопросов чем ответов...
Посмотрю в следующий раз наверное когда взыщут...
И попробую убедить суд в отказе правопреемства...

 

[Asteriks]

Есть встречный вопрос:
Сейчас у меня рассматривают иск об убытках на 40 единиц
текущих требований больше 50
реестр на 1500
допустим убытки взыщут - кому и как их отдавать?
и главное почему кредиторы будут забирать себе то что может пополнить конкурсную массу и погасить текущие?
А так получается и они себе заберут и долг по текущим по аналогии с субсидиаркой останется?
Бредово как то...

Ну и второй вопрос противоположный - убытки могут быть на сумму больше реестра
с учетом погашений или просто большие злоупотребления
в этом случае отдавать кому то что то?
или нет? И если отдавать то вряд ли на сумму большую долга?
А остаток тогда взыскивать или продавать?

Все эти вопросы полностью исключены в ситуации субсидиарной ответственности которая (а) не больше реестра (б) взыскивается как последний способ пополнения... но в ситуации убытков когда впереди еще конкурсное производство - больше вопросов чем ответов...
Посмотрю в следующий раз наверное когда взыщут...
И попробую убедить суд в отказе правопреемства...

Поступайте как с обычной дебиторкой.

 

[ЯВВ]

Ну вот и у меня такая же мысль была...
НО!
Норма про опубликование - императивная и связана сроками с ЕФРСБ
Поэтому ее нарушение суть разборки с ФРС
Проще опубликовать собрать предложения пойти в суд и самому активно возражать (или не самому) что так нельзя...
А дальше докатывать это все до ВС, ниже правды не найдешь...

 

[Asteriks]

Ну вот и у меня такая же мысль была...
НО!
Норма про опубликование - императивная и связана сроками с ЕФРСБ
Поэтому ее нарушение суть разборки с ФРС
Проще опубликовать собрать предложения пойти в суд и самому активно возражать (или не самому) что так нельзя...
А дальше докатывать это все до ВС, ниже правды не найдешь...

Простите но нормы про опубликование по убыткам нет.
И если уж и идти до ВС, то как раз по этому вопросу.
Иначе - вы не находите нелогичным, что сначала кредиторам предложили выразить волю, а после того, как они ее выразили, начинаете возражать?

 

[ЯВВ]

Астерикс, при всем уважении я нахожу нелогичным кучу всего в банкротстве...
Но выше Прасковья умничка процитировала кучу судебных актов, которые говорят как раз о возможности распределять долги по убыткам среди кредиторов
И эти нормы корреспондируют с ЕФРСБ
Что для меня формально более негативно чем любые предположения о моей глупости или недалекости или нелогичности...
Проще сделать и выглядеть нелогично чем не сделать и объяснять почему не сделал
Пусть суд решает...

 

[Kapues]

Господа (и Просковья). У меня голова кругом. Так кем-то наработан действующий алгоритм распоряжения субсидиаркой.
Предположим, взыскали 10 лямов и образовались лебедь, рак и щука:
1 лям за уступку
4,5 ляма - молчун (продажа)
4,5 ляма - взыскание.
Что делаем?
Что делать, если сумма дебиторки незначительная (несколько тысяч) и есть кредитор, который упрямо голосует за продажу? У меня пока мысль выкупить дебиторку самому. Затягивать процедуру не хочу, - есть нормальные процедуры с нормальной работой вместо этого "дохляка".

 

[Прасковья]

Доброго дня!

Предположим, взыскали 10 лямов и образовались лебедь, рак и щука:
1 лям за уступку
4,5 ляма - молчун (продажа)
4,5 ляма - взыскание.
Что делаем?

Для Вашего случая алгоритм прописан в законе (пункт 5 ст. 61.17 ФЗоБ):
"В случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности".

Поскольку сумма требований тех, кто за взыскание, не превышает сумму требований тех, кто за продажу, то продаем.

 

[vva29]

Доброго времени суток!
На днях утвердили меня КУ должника после того, как прежний КУ освободился, взыскав с директора и учредителя субсидиарку и уехав на ПМЖ в другой далекий регион. Оказалось, что в размер субсидиарки включены только реестр и зареестр (установленные соответствующими определениями). Хотя есть непогашенные текущие, причем взысканные судом в другом процессе. (плюс вознаграждение прежнего КУ).
К чему готовиться? Уведомлять ли текущих о... и о чём? Они в определении о взыскании субсидарки не упомянуты.
И если текущие кредиторы заявят свои претензии (требования-то они частично просудили)... кому они могут что-то предъявить? суду? или убытки прежнему КУ, что забыл про них при подаче заявления? Кому и что может предъявить сам прежний КУ?
...