публикация о получении требований кредитора при смене АУ

[маруся722]

Добрый вечер. Возник вопрос, пока не встречавшийся в моей практике помощника АУ. Произошла смена /замена АУ. Вновь назначенный АУ дал публикацию в ЕФРСБ и спокойно стал заниматься текучкой, я вроде тоже рассылку запросов сделала и успокоилась. И тут меня осенило, а ведь предыдущий АУ не дал ни одной публикации о получении требований кредиторов, а сроки по процедурам уже почти вышли. Вопрос возник, обязан ли вновь назначенный АУ давать публикации, если он не получал, да и не получит уже требований ни одного из кредиторов, т.к. все уже включились в реестр? Или все же положение обязывает?

 

[taypi]

... обязан ли вновь назначенный АУ давать публикации, если он не получал, да и не получит уже требований ни одного из кредиторов, т.к. все уже включились в реестр? Или все же положение обязывает?

Обязывает закон - в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

 

[Astorkot]

Обязывает закон - в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Получается, что надо предыдущего АУ сливать в Росреестр.

 

[маруся722]

Меньше всего на свете хотелось бы "подставлять", даже, если он виноват. Это я про предыдущего АУ. Мне бы, главное, нынешнего не подставить. Сомнения есть, процедуры нужно скоренько завершать. С одной стороны, может и проскочит так, без публикаций, а если нет? Можно ли, например, дать теперь уже по всем включившимся в процедуру кредиторам, одну публикацию? Чтоб и деньги сильно не расходовать (на случай обвинения в нецелесообразности трат) и обязанность выполнить?

 

[taypi]

Получается, что надо предыдущего АУ сливать в Росреестр.

Совсем не надо. Оба АУ дружно нарушили закон, причем второй продолжает свое длящееся нарушение.

 

[Astorkot]

Меньше всего на свете хотелось бы "подставлять", даже, если он виноват. Это я про предыдущего АУ. Мне бы, главное, нынешнего не подставить. Сомнения есть, процедуры нужно скоренько завершать. С одной стороны, может и проскочит так, без публикаций, а если нет? Можно ли, например, дать теперь уже по всем включившимся в процедуру кредиторам, одну публикацию? Чтоб и деньги сильно не расходовать (на случай обвинения в нецелесообразности трат) и обязанность выполнить?

Публиковать надо по-отдельности.
Может и прокатит, но «ответственность живет три года».

 

[Astorkot]

Совсем не надо. Оба АУ дружно нарушили закон, причем второй продолжает свое длящееся нарушение.

Не соглашусь. Второй АУ не получал кредиторских требований от которых он мог бы рассчитать срок публикации, следовательно, формально, срок не нарушил.

 

[taypi]

Не соглашусь. Второй АУ не получал кредиторских требований от которых он мог бы рассчитать срок публикации, следовательно, формально, срок не нарушил.

Новый АУ -правопреемник старого. Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. При этом правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство. Характерным признаком правопреемства является: замена субъектного состава правоотношения при сохранении первоначально существа правоотношения

 

[Astorkot]

Новый АУ -правопреемник старого. Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. При этом правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство. Характерным признаком правопреемства является: замена субъектного состава правоотношения при сохранении первоначально существа правоотношения

ч.2 ст. 4.5 КОАП, прошу заметить:


Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся

 

[маруся722]

Вставлю свои 5 копеек... Формально ничего нынешний АУ не нарушал, т.к. ничего не получал. Но видела на ЕФРСБ варианты, когда в аналогичной ситуации, АУ-правопреемник давал публикацию спустя полгода после окончания всех сроков, добросовестно прошляпленных предыдущим АУ. При этом в публикации указано, что самих требований АУ не получал. Может стоит тоже так поступить?

 

[Astorkot]

Вставлю свои 5 копеек... Формально ничего нынешний АУ не нарушал, т.к. ничего не получал. Но видела на ЕФРСБ варианты, когда в аналогичной ситуации, АУ-правопреемник давал публикацию спустя полгода после окончания всех сроков, добросовестно прошляпленных предыдущим АУ. При этом в публикации указано, что самих требований АУ не получал. Может стоит тоже так поступить?

Считаю, что публиковать не надо, чтобы не быть соучастником в административном правонарушении, событие которого завершилось в момент окончания крайнего срока публикации.

 

[taypi]

Считаю, что публиковать не надо, чтобы не быть соучастником в административном правонарушении, событие которого завершилось в момент окончания крайнего срока публикации.

Включать требование без публикации нельзя, что же в этом случае будет делать суд?

 

[Astorkot]

Включать требование без публикации нельзя, что же в этом случае будет делать суд?

Суду нельзя включить требования кредиторов в реестр требований, если АУ не опубликовал сообщение в ЕФРСБ? )))

 

[маруся722]

Они все уже включены в реестр, это я про требования. В принципе, мы после получения ответов можем печатать отчеты, даже собрание уже проведено. А вот с публикациями-печаль. Нет их вообще ни одной, кроме первоначальной- о введении процедуры и следующей - о проведении собрания. Все.

 

[маруся722]

Включать требование без публикации нельзя, что же в этом случае будет делать суд?

Суду, честно говоря, по фиг, на все эти моменты. Замены АУ, действия АУ - никак его не беспокоят. Суд ведет себя по принципу - "собаки лают, караван идет". Процедуры никто не приостанавливал, даже при отсутствии АУ. Пару месяцев кредиторы включались при неназначенном.

 

[маруся722]

Пытались мы и в суде спрашивать, но при таком пофигизме не особо хочется принимать мнение за основу. Нынешний АУ не хотел от Росреестра по шапке получить, особо не за свое.

 

[Astorkot]

Пытались мы и в суде спрашивать, но при таком пофигизме не особо хочется принимать мнение за основу. Нынешний АУ не хотел от Росреестра по шапке получить, особо не за свое.

Я своё мнение сказал, но оно не лучше и не хуже остальных

 

[маруся722]

Я своё мнение сказал, но оно не лучше и не хуже остальных

Мне Ваше мнение и самой нравится, спасибо огромное.

 

[маруся722]

Всем ответившим-тоже большое спасибо, что не проходите мимо и помогаете разбираться в непростых вопросах.

 

[taypi]

Они все уже включены в реестр, это я про требования.

Тогда у Вас придуманный вопрос, выкидывайте его из головы.