Единственное жилье при банкротстве

[Vladimir84]

Коллеги, а есть ли какое-то единое мнение что продавать в случае долевой собственности, долю должника или объект целиком? Или какой порядок суд утвердит таким и руководствоваться? Видел, что некоторые продают просто доли в праве на недвижимость. Да и как-то даже поднимался вопрос о преимущественных правах других участников долевой собственности. Значит идея о продаже долей всё-таки рабочая?

 

[leeex77]

Коллеги, а есть ли какое-то единое мнение что продавать в случае долевой собственности, долю должника или объект целиком? Или какой порядок суд утвердит таким и руководствоваться? Видел, что некоторые продают просто доли в праве на недвижимость. Да и как-то даже поднимался вопрос о преимущественных правах других участников долевой собственности. Значит идея о продаже долей всё-таки рабочая?

А как Вы продадите право собственности, т.е. имущество на принадлежащее банкроту? Естественно продается доля с соответствующим исполнением закона о преимущественном праве выкупа.

 

[Vladimir84]

А как Вы продадите право собственности, т.е. имущество на принадлежащее банкроту? Естественно продается доля с соответствующим исполнением закона о преимущественном праве выкупа.

По 48 Пленуму ВС выходим в суд с утверждением положения о продаже Квартиры №2 целиком, с условием о выплате бывшему супругу 50% от выручки.

 

[Прасковья]

Коллеги, поделитесь пжл практикой или мнениями.
ФЛ-банкрот, имеет в собственности 2 жилых помещения.
Квартира №1 - доля в праве 100%- исключена судом из конкурсной массы как единственное жилье.
Квартира №2 - доля в праве 50% у должника, 50% - у бывшего супруга - соответственно в конкурсной массе.
По 48 Пленуму ВС выходим в суд с утверждением положения о продаже Квартиры №2 целиком, с условием о выплате бывшему супругу 50% от выручки.
Привлекаем бывшего супруга к участию в деле. Он пишет отзыв, что это его единственное жилье, нарушение его конституционных прав на жилище и тп со всеми вытекающими.

Первая инстанция: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2017_20190321_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Апелляция: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/..._apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

 

[s_diess]

Первая инстанция: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2017_20190321_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Апелляция: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/..._apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

Несколько раз перечитал, вроде совсем не в елочку((

В моем случае квартира №2 приобретена должником в браке давным давно, более 10 лет назад при расторжении брака разделена по 1/2 между бывшими супругами, с того же момента должник там не живет (то есть бывший муж для нее уже давно не член семьи), более 5 лет назад приобрела квартиру №1, прописалась туда вместе с ребенком и живет там. Поэтому квартиру №1 и исключили из к/массы. То есть права должника и членов его семьи (ребенок) уже защищены исключением из к/массы квартиры №1.

Соответственно, доля в праве 1/2 на квартиру №2 уже в конкурсной массе и встает вопрос, как ее продавать. У суда в том числе)))
ФУ просит продавать целиком с возвратом 1/2 от выручки бывшему мужу.
Бывший муж в отзыве говорит, что для него эта квартира единственное жилье; долги должника - не его долги и возникли после расторжения брака; даже по его личным долга нельзя обращать взыскание на его единственное жилье, тем более нельзя это делать по чужим долгам.

 

[leeex77]

тут не указано что дольщиков именно два супруга. Доли могут быть и на родителей и на детей. Вот в этом смысле я и отвечал.

 

[leeex77]

Это если доля второго супруга не выделена. А если доля выделена судебным актом?

 

[Наталья_З]

Коллеги, поделитесь пжл практикой или мнениями.
ФЛ-банкрот, имеет в собственности 2 жилых помещения.
Квартира №1 - доля в праве 100%- исключена судом из конкурсной массы как единственное жилье.
Квартира №2 - доля в праве 50% у должника, 50% - у бывшего супруга - соответственно в конкурсной массе.
По 48 Пленуму ВС выходим в суд с утверждением положения о продаже Квартиры №2 целиком, с условием о выплате бывшему супругу 50% от выручки.
Привлекаем бывшего супруга к участию в деле. Он пишет отзыв, что это его единственное жилье, нарушение его конституционных прав на жилище и тп со всеми вытекающими.

У него конституционное право на долю в жилище. А вторая доля будет продаваться. Не квартира целиком, а право на долю продаётся. При возможности и желании сам же бывший супруг может её выкупить.

 

[Наталья_З]

Коллеги, а есть ли какое-то единое мнение что продавать в случае долевой собственности, долю должника или объект целиком?

Продаётся право на долю.

 

[Прасковья]

Несколько раз перечитал, вроде совсем не в елочку((

В моем случае квартира №2 приобретена должником в браке давным давно, более 10 лет назад при расторжении брака разделена по 1/2 между бывшими супругами, с того же момента должник там не живет (то есть бывший муж для нее уже давно не член семьи), более 5 лет назад приобрела квартиру №1, прописалась туда вместе с ребенком и живет там. Поэтому квартиру №1 и исключили из к/массы. То есть права должника и членов его семьи (ребенок) уже защищены исключением из к/массы квартиры №1.

Соответственно, доля в праве 1/2 на квартиру №2 уже в конкурсной массе и встает вопрос, как ее продавать. У суда в том числе)))
ФУ просит продавать целиком с возвратом 1/2 от выручки бывшему мужу.
Бывший муж в отзыве говорит, что для него эта квартира единственное жилье; долги должника - не его долги и возникли после расторжения брака; даже по его личным долга нельзя обращать взыскание на его единственное жилье, тем более нельзя это делать по чужим долгам.

В приведенном мной примере суд при исключении жилья из КМ учел "необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности)".
Возможно, если бы в Вашем деле учитывались интересы не только "должника и членов его семьи", но и кредиторов, то исключена из КМ была бы квартира №2 (доля в праве 1/2).
Но поскольку суд в Вашем деле уже высказался, исключив из КМ квартиру № 1, то теперь должен быть последовательным. Думаю, нужно рассматривать вариант продажи доли (поддерживаю Наталью_З). В пользу этого варианта говорит тот факт, что долги супруги возникли после развода и раздела имущества (п. 9 ППВС № 48).
В этом вопросе практика "пестрая" и "разнонаправленная".
Но вот из относительно "свеженького": https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...eshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Верхушка засилила: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2015_20200213_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

P.S. Строго не судите. В банкротстве физиков я теоретик-любитель, но не практик. Так, для поддержания тонуса иногда почитываю кейсы.
P.P.S. Не зря же в соседней теме возник вопрос о преимущественном праве (в том числе супруги). Хотя, честно говоря, если супруг(а) не бывший(ая), то такое преимущественное право - полное издевательство над кредиторами))

 

[Антошка]

Добрый день. За 2 недели до введения процедуры реструктуризации залоговый банк забрал у должника единственное жилье, которое год продавали приставы и не смогли продать.
Должник продолжает там жить так как его не выселили еще. А значит в случае возврата это будет единственное жилье.
Также спорно говорить и про преимущественное удовлетворение так как Верховный суд РФ в своем определении № 305-ЭС19-11627 от 05.08.2019г пояснил что порядок распределения денежных средств от выручки после реализации залогового имущества, перечисленных в конкурсную массу, между кредиторами данной нормой не установлен (п. 5 ст 213.27). Следовательно, применяется общий порядок, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве, из которой с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных у удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что приоритет имеет залоговый кредитор в части требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Есть ли какой то резон оспаривать данную сделку ?

 

[leeex77]

Добрый день. За 2 недели до введения процедуры реструктуризации залоговый банк забрал у должника единственное жилье, которое год продавали приставы и не смогли продать.
Должник продолжает там жить так как его не выселили еще. А значит в случае возврата это будет единственное жилье.
Также спорно говорить и про преимущественное удовлетворение так как Верховный суд РФ в своем определении № 305-ЭС19-11627 от 05.08.2019г пояснил что порядок распределения денежных средств от выручки после реализации залогового имущества, перечисленных в конкурсную массу, между кредиторами данной нормой не установлен (п. 5 ст 213.27). Следовательно, применяется общий порядок, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве, из которой с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных у удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что приоритет имеет залоговый кредитор в части требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Есть ли какой то резон оспаривать данную сделку ?

Попытка не пытка формально повод оспаривания управляющим есть - преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов

 

[Kapues]

Добрый день. За 2 недели до введения процедуры реструктуризации залоговый банк забрал у должника единственное жилье, которое год продавали приставы и не смогли продать.
Должник продолжает там жить так как его не выселили еще. А значит в случае возврата это будет единственное жилье.

Я купил пиво в ларьке и поэтому мне завтра подарят лаборджини. Логики в этом высказывании ровно столько же.

У банка жилье находилось в залоге. При оспаривании изъятия квартиры стороны будут приведены в исходное состояние. Изъятие оспорить 95% не удастся, т.к. жилье являлось залоговым, 90% от его стоимости должно было быть направлено на погашение требований залогового кредитора. Соответственно права других кредиторов не нарушаются в какой-либо значительной степени. По крайней мере, мне не удалось в таком же случае в трех инстанциях (при этом до разъяснения ВС РФ про "другие 10%", практика региона на уровне округа исходила из того что залоговому направляется 80%, а остальное на расходы и в третью очередь).
Соответственно, смысла сделку оспаривать 0.

 

[Uprava_RO]

Коллеги, а есть ли какое-то единое мнение что продавать в случае долевой собственности, долю должника или объект целиком? Или какой порядок суд утвердит таким и руководствоваться? Видел, что некоторые продают просто доли в праве на недвижимость. Да и как-то даже поднимался вопрос о преимущественных правах других участников долевой собственности. Значит идея о продаже долей всё-таки рабочая?

Если долю возможно выделить, то да. Если квартира однокомнатная, и должнику принадлежит 1/3 доли, то ничего реализовать не получится.

 

[TRIO.IRK]

Если долю возможно выделить, то да. Если квартира однокомнатная, и должнику принадлежит 1/3 доли, то ничего реализовать не получится.

Обоснуйте.

 

[Виталий С.]

Если долю возможно выделить, то да. Если квартира однокомнатная, и должнику принадлежит 1/3 доли, то ничего реализовать не получится.

Это почему вдруг?

 

[Василий13]

Господа Управляющие, прошу Вашей помощи, может кто-нибудь сталкивался с данным вопросом.
У моего должника по ИП нет имущества, кроме жилья, в котором она проживает, но узнал, что 20.06.2018 она подарила квартиру своей дочери в процессе ИП (начато 20.01.2018 по решению суда от 13.10.2017 о взыскании денежной суммы), а у этой дочери не закончена процедура банкротства, начатая с 12.04.2016. Я подал в суд на признание данной сделки недействительной. В суде представительница дочери моего должника (финансовый управляющий) приложила отзыв, в котором указала, что мой должник приобрел спорную квартиру 02.12.2014 (то есть в период подозрительности) и данная сделка должна была признаться недействительной, как и признаны все другие сделки решением суда от 13.11.2017. Но представительница банкрота (дочери должника) не признавала эту сделку недействительной и 05.04.2018 было заключено соглашение о добровольной передаче имущества в конкурсную массу. Данное соглашение было исполнено 20.06.2018, прошла перерегистрация квартиры. А 05.07.2018 дочерью был подан запрос об исключении этой квартиры из конкурсной массы, 10.08.2018 квартира исключена из конкурсной массы.
Как мне поступить в данном случае, если представительница дочери должника ссылается на аналогии с другими сделками в банкротном деле, которые признаны недействительными, и указывает на то, что договор дарения между дочерью и моим должником в период подозрительности был бы признан недействительным, и спорная квартира в любом случае была бы возвращена в конкурсную массу ?

 

[Виталий С.]

Господа Управляющие, прошу Вашей помощи, может кто-нибудь сталкивался с данным вопросом.
У моего должника по ИП нет имущества, кроме жилья, в котором она проживает, но узнал, что 20.06.2018 она подарила квартиру своей дочери в процессе ИП (начато 20.01.2018 по решению суда от 13.10.2017 о взыскании денежной суммы), а у этой дочери не закончена процедура банкротства, начатая с 12.04.2016. Я подал в суд на признание данной сделки недействительной. В суде представительница дочери моего должника (финансовый управляющий) приложила отзыв, в котором указала, что мой должник приобрел спорную квартиру 02.12.2014 (то есть в период подозрительности) и данная сделка должна была признаться недействительной, как и признаны все другие сделки решением суда от 13.11.2017. Но представительница банкрота (дочери должника) не признавала эту сделку недействительной и 05.04.2018 было заключено соглашение о добровольной передаче имущества в конкурсную массу. Данное соглашение было исполнено 20.06.2018, прошла перерегистрация квартиры. А 05.07.2018 дочерью был подан запрос об исключении этой квартиры из конкурсной массы, 10.08.2018 квартира исключена из конкурсной массы.
Как мне поступить в данном случае, если представительница дочери должника ссылается на аналогии с другими сделками в банкротном деле, которые признаны недействительными, и указывает на то, что договор дарения между дочерью и моим должником в период подозрительности был бы признан недействительным, и спорная квартира в любом случае была бы возвращена в конкурсную массу ?

Честно говоря не понял ничего. Вы кредитор "мамы дочери"?

 

[Василий13]

Честно говоря не понял ничего. Вы кредитор "мамы дочери"?

Я являюсь взыскателем по отношению к маме дочери

 

[Виталий С.]

Я являюсь взыскателем по отношению к маме дочери

Между кем было заключено соглашение "о добровольной передаче имущества в конкурсную массу" если квартира принадлежала банкротящейся дочери? А что говорит Ваш юрист? Вы же не без юриста занимаетесь такими вопросами?))
Учитывая, что у Вас уже длящаяся история, по ней есть судебные акты и заключены какие-то соглашения, я думаю вам лучше работать с квалифицированным в банкротной тематике юристом очно и лично.